Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-51568/23 по делу N А40-239728/2021

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-239728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Техно-Глобал" Колесникова Дениса Евгеньевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 г. по делу N А40-239728/21, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,

об оставлении без удовлетворения заявление единственного участника должника Колесникова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО "Техно-Глобал"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО "ТехноГлобал" (ИНН 7725243081 ОГРН 1037725059426).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 года в отношении ООО "Техно-Глобал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семыкин Владимир Вячеславович (ИНН: 774311308448, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, Бакунинская, 73, стр. 1), сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 ООО "ТехноГлобал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич (ИНН 234200444407, адрес для корреспонденции: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 73, стр. 3), о чем была опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 17.12.22.

04.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление единственного участника должника Колесникова Дениса Евгеньевича об обязании конкурсного управляющего отложить проведение торгов до рассмотрения вопроса о продлении срока конкурсного производства или прекращении дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 г. по делу N А40-239728/21 заявление единственного участника должника Колесникова Дениса Евгеньевича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "Техно-Глобал" Колесников Денис Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам должника.

Как правомерно отмечено судом, согласно информации, размещенной на электронной площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU" по адресу: https://bankrupt.electrotorgi.ru/public/auctions/view/36381/, торги по продаже имущества должника ООО "ТехноГлобал" в настоящее время приостановлены.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер должны быть приведены такие аргументы и представлены такие исчерпывающие доказательства, которые свидетельствуют о реальности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, с одной стороны, а также об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон, с другой стороны.

Доказательства наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не представлены.

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер при подаче заявления о признании сделки должника недействительной, не является безусловным основанием для их автоматического принятия арбитражным судом без исследования минимального набора доказательств и аргументов по обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявленных обеспечительных мер.

Судебная коллегия обращает внимание, что 29.08.2023 в суде апелляционной инстанции состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Фирма Арсений" на определение суда, которым сделка признана недействительной. Определение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку после вступления судебного акта в законную силу конкурсный управляющий имеет реальную возможность совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 г. по делу N А40-239728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова