Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-47543/23 по делу N А40-49726/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-49726/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-49726/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гротек" (ОГРН: 1027700513389) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью" "Гротек" (далее - ответчик) о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Автоматизированная система управления на Экибастузкой ГРЭС-1" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 150 000 руб. компенсации за удаление или изменение информации об авторском праве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик разместил фотографии:

Фото 1 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу https://www.secuteck.ru/news/tag/dOb 1 d0b5d0b7d0bed0bfd0bOd 181 dObddObed 181 d 182d 18c-d;

Фото 2 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу h ttps: //www. sec utec k. ru/ne ws/tag/ асу-тп;

Фото 3 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу hnps://www.secuteck.ru/news/kolichestvo-raskjitih-uyazvimostey-v-asu-tp-rezko-vozroslo-vo-vtoroy-polovine-2020-goda;

Фото 4 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу https://www.secuteck.ru/news/tag/cTaTHCTHKa;

Фото 5 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу https://wwu.secutcck.ru/ncws/tag/KH6epyipo3H/pagc/2;

Фото 6 - "Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1" по адресу https://www.secuteck.ru/news/chislo-obnaruzhennih-uyazvimostey-v-asu-tp-za-polgoda-viroslo-na-41;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/793477.html, дата публикации -24.01.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 44, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждаемся снимками экрана Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен снимок экрана страницы https://www.secutcck.ru/company, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик также является администратором доменного имени secuteck.ru, что подтверждается снимком экрана запроса в общедоступном Whols-сервисе (https://www.nic.ru/whois/).

Кроме того, на фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LFVEJOURNAL.COM".

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом I статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Попов А. В. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Александр Попов - один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия.

В 2008 году жюри немецкого конкурса "The Best of the Blogs" признало персональный блог Александра Попова (http://russos.livejoumal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге.

Работы Александра Попова регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО "Московский Метрострой". В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом "Московское метро: свет и тень" с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена.

В 2008 году серия работ Александра Попова "Дом в Сокольниках" стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы "На востоке столицы" в номинации "Округ с высоты птичьего полета". Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы "Восточный округ: пробуждение".

Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях:

- В 2010 году в галерее "Самолет" была проведена персональная фотовыставка Александра Попова под названием "Метро. Другое Измерение", на которой было представлено 40 авторских работ;

- В 2011 году была организована совместная экспозиция Александра Попова и Виктора Борисова, посвященная путешествию в г. Салехард, на которой было выставлено 40 фотографий;

- С 2009 года Александр Попов является приглашенным фотографом на открытии всех новых станций Московского метро, на которых регулярно выставляются его работы;

- В 2021 году в галерее "Метро" на ст. м. "Выставочная" в Москве фотографии Александра Попова были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО "Газпром", ПАО "Роснефть", ПАО "Интер РАО", ПАО "РусГидро", ОАО "РЖД", а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМ-Авиа, Red Wings и др.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Истцом представлены доказательства размещение ответчиком одной фотографии по двум ссылкам, а не множественное размещение фотографий.

Ответчик в своем отзыве прямо указал на то обстоятельство, что он разместил одно фото на своем некоммерческом ресурсе, в разделе новости, причем, исключительно, в качестве красивой картинки. Однократное размещение и свидетельствует о единстве намерений Ответчика, тем более что это фактически архивная новость, она была размещена в 2021 году и с тех пор никак не обновлялась и не продвигалась.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение прав истца на одно произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также нарушение в виде удаления информации об авторском праве.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-49726/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова