Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 13АП-25850/23 по делу N А56-17766/2023

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2023 г.

Дело N А56-17766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Макашев В.Э.

при участии:

от истца; не явился, извещен,

от ответчика: Мартюшова Н.И. по доверенности от 15.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25850/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-17766/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ Ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Литум"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ Ресурс" (далее - ООО "ЛКМ Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линтум" (ранее ООО "Йотун Пэйнтс") (далее - ООО "Линтум") о взыскании на основании дилерского соглашения от 01.01.2019 - 22 210 614 руб. 82 коп. упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.06.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

ООО "ЛКМ Ресурс" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание его представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключено дилерское соглашение от 01.01.2019, сроком до 31.12.2019.

В дальнейшем 11.01.2021 для дальнейшего сотрудничества между сторонами заключен дилерское соглашение от 11.01.2021.

По условиям вышеуказанного дилерского соглашения ответчик предоставляет Дилеру (истцу) не эксклюзивное непередаваемое третьим лицам право продавать лакокрасочную продукцию в пределах территории и/или по взаимосогласованным проектам. Дилер обязуется совершать активные действия по продвижению Продукции на территории от своего имени на свой риск и за свой счет. Срок действия дилерского соглашения сторонами 3 года.

Согласно п. 5.1 дилерского соглашения за продукцию поставляемую, по настоящему соглашению, дилер уплачивает Йотун цену, указанную в прайс-листе Йотун, в приведенном в приложении N 1.

26.07.2022 ООО "Литум" в адрес ООО "ЛКМ Ресурс" направило уведомление о расторжении дилерского соглашения.

Истец полагает, что данными действиями причинены убытки, подлежащие возмещению согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ: доходы, которые получили бы Дилер при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Более того, ООО "ЛКМ Ресурс" для исполнения обязательств по дилерскому соглашению приобрел оборудование за сумму 489 820,22 руб. и 1 390 866,64 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 08.06.2023 в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Договор между истцом и ответчиком в силу положений ст. ст. 450, 450.1, 523 ГК РФ на момент принятия решения судом является расторгнутым.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие или недоказанность истцом наличия квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска в части возмещения убытков (упущенная выгода), поскольку сделать выводы о том, что своими действиями (бездействием) ответчик причинил истцу убытки (исходя из представленных в дело документов, приведенных и истцом и установленных судом обстоятельств) не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу N А56-17766/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало