Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 19АП-4574/23 по делу N А64-2297/2023

город Воронеж

18 сентября 2023 г.

Дело N А64-2297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Капишниковой Т.И.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области: Смирнова Д.А., представителя по доверенности N 01-33-2343-15 от 01.11.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Приешкина Елена Алексеевна: не явилась, извещена надлежащим образом,

от УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

Шиндяпин Алексей Геннадиевич: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2023 по делу N А64-2297/2023 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Приешкиной Елене Алексеевне (г. Тамбов) о признании незаконным бездействия по выдаче дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 и обязании совершить действия по получению дубликатов исполнительных листов,

должник: Шиндяпин Алексей Геннадиевич (с. Бокино),

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова, Комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Приешкиной Елене Алексеевне (далее - судебный пристав-исполнитель Приешкина Е.А., судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 серии ФС N 015599249 по делу N А64-6316/2018, от 28.12.2018 серии ФС N 015599251 по делу NА64-6315/2018, от 29.09.2014 серии АС N 000395320 по делу NА64-4150/2014, от 08.12.2014 серии АС N 006338229 по делу NА64-4149/2014, от 24.04.2015 серии ФС N000432492 по делу NА64-8100/2014, от 25.05.2015 серии ФС N000433119 по делу NА64-8099/2014, от 07.09.2015 серии ФС N 006281787 по делу N А64-2885/2015, от 28.10.2015 серии ФС N006282458 по делу от 21.09.2015 NА64-2886/2015, от 21.01.2016 серии ФС N006284036 по делу NА64-6214/2015, от 21.01.2016 серии ФС N006284079 по делу NА64-6213/2014 в связи с их утратой.

Также Комитет просил обязать судебного пристава-исполнителя Приешкину Е.А. совершить действия по получению дубликатов исполнительных листов от 28.12.2018 серии ФС N 015599249 по делу N А64-6316/2018, от 28.12.2018 серии ФС N 015599251 по делу N А64-6315/2018, от 29.09.2014 серии АС N 000395320 по делу N А64-4150/2014, от 08.12.2014 серии АС N 006338229 по делу N А64-4149/2014, от 24.04.2015 серии ФС N 000432492, по делу NА64-8100/2014, от 25.05.2015 серии ФС N 000433119 по делу N А64-8099/2014, от 07.09.2015 серии ФС N 006281787 по делу NА64-2885/2015, от 28.10.2015 серии ФС N 006282458 по делу от 21.09.2015 NА64-2886/2015, от 21.01.2016 серии ФС N 006284036 по делу NА64-6214/2015, от 21.01.2016 серии ФС N 006284079 по делу N А64-6213/2014 и возбудить по указанным исполнительным листам исполнительное производство (с учетом уточнений от 04.04.2023).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, Управление). Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительным производствам Шиндяпин Алексей Геннадиевич (далее - Шиндяпин А.Г., должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы жалобы, взыскатель ссылается на направление в службу судебных приставов спорных исполнительных листов и утрату их судебным приставом-исполнителем при отсутствии действий по получению дубликатов исполнительных листов.

Указанное, по мнению взыскателя, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который после выявления фактов утраты материалов исполнительных производств, не принял незамедлительных мер по их восстановлению, что привело к причинению взыскателю имущественного вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2023 представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.09.2023 не явились, своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.09.2023.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя взыскателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 по делу N А64-6316/2018 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А, литер Ж, 2 этаж, в сумме 59 463,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 548,47 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 28.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 015599249.

Впоследствии на основании определения от 25.04.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя Приешкиной Е.А. был выдан дубликат указанного исполнительного листа (исполнительный лист серии ФС N 040399333, выданный 20.06.2023).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 по делу N А64-6315/2018 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 1582/м от 23.05.2008, образовавшийся в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года, в размере 71 744 руб., пени за период просрочки платежей с 11.10.2013 по 16.06.2014 в сумме 40 131,80 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 28.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 015599251.

Определением от 10.05.2023 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Приешкиной Е.А. о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2014 по делу N А64-4150/2014 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А, литер Ж, 2 этаж, в сумме 127 528,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 554,41 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 29.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 000395320.

19.07.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 25.07.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отложено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.0.2014 по делу N А64-4149/2014 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга в сумме 33 440 руб. и пени в сумме 17 825,19 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 08.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006338229.

Определением от 02.08.2023 было удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу N А64-8100/2014 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 1582/м от 23.05.2008, образовавшегося за период с июля по октябрь 2014 года включительно, в размере 35 872 руб., пени за просрочку арендных платежей с 17.06.2014 по 31.10.2014 на общую сумму 61 072,08 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 24.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000432492.

19.07.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 25.07.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отложено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8099/2014 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 1739/м от 10.03.2010, образовавшегося в период с июля по октябрь 2014 года в размере 16 720 руб., пени за просрочку арендных платежей с 17.06.2014 по 31.10.2014 на общую сумму 28 465,80 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000433119.

Определением от 04.08.2023 было удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2015 по делу N А64-2885/2015 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2010 N 1739/м в сумме 25 080 руб. за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, пени в сумме 52 417,20 руб. за период с 01.11.2014 по 17.04.2015.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 07.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006281787.

Определением от 04.08.2023 было удовлетворено заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 по делу N А64-2886/2015 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды от 23.05.2008 N 1582/м за период с ноября 2014 по апрель 2015 в размере 53 808 руб., пени за период с 01.11.2014 по 17.04.2015 в размере 112 458,72 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 28.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006282458.

19.07.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 25.07.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отложено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2015 по делу N А64-6214/2015 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 20 900 руб., пени за период с 18.04.2015 по 20.09.2015 в размере 66 587,40 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 26.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006284049.

19.07.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 12.09.2023 (резолютивная часть) указанное заявление было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 по делу N А64-6213/2015 были удовлетворены требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова о взыскании с индивидуального предпринимателя Шиндяпина А.Г. основного долга по договору аренды нежилого помещения N 1582/м от 23.05.2008 за период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 44 840 руб., пени за период с 18.04.2015 по 20.09.2015 в размере 142 860,24 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, по делу 26.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 006284715.

19.07.2023 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 26.07.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отложено.

17.03.2020 Комитет по управлению муниципальном имуществом г.Тамбова направил в адрес УФССП России по Тамбовской области письмо N 01-33-531-15 с указанием на неисполнение требований указанных выше исполнительных документов и просьбой в кратчайшие сроки предоставить информацию о проделанной работе по соответствующим исполнительным листам.

В ответ на указанное обращение судебный пристав-исполнитель Приешкина Е.А. письмом от 08.05.2020 N 68022/20/91100 (т.1 л.д.8-9) сообщила о возбуждении 14.03.2019 исполнительных производств N N 17057/19/68022-ИП и 17059/19/68022-ИП на основании исполнительных листов N N 015599249 и 015599251, выданных Арбитражным судом Тамбовской области о взыскании задолженности с Шиндяпина А.Г. на сумму 157 082,94 руб. и 72 012,34 руб.

Судебный пристав-исполнитель указала на действия, предпринятые в рамках данных исполнительных производств, в том числе направление запросов об имуществе и денежных средствах в регистрирующие органы и кредитные организации; неоднократный выход по адресу должника, указанному в исполнительных документах, который не дал результата.

03.06.2019 и 24.06.2019 указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель сообщила о том, что ею подготовлены заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании задолженности с Шиндяпина А.Г.

Аналогичная информация была предоставлена Комитету также письмом судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 N 68022/22/186910 (вх. N 30-35-1328/2 от 24.05.2022 - т.1 л.д.10). Также в указанном письме судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю, что предоставить информацию по иным исполнительным производствам не представляется возможным, поскольку данные исполнительные производства уничтожены на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению в связи с истечением срока хранения исполнительных производств.

Комитетом в адрес УФССП России по Тамбовской области 17.06.2022 было направлено обращение N 30-35-128/22 о предоставлении информации о проделанной работе по запросу дубликатов утерянных исполнительных листов в отношении должника - Шиндяпина А.Г.

Поскольку указанные сведения предоставлены не были, Комитетом 10.02.2023 был направлен повторный запрос в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

Письмом от 07.03.2023 N 68022/23/107966 (вх.N 30-30-1170/3 от 21.03.2023) Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области сообщило взыскателю о том, что на исполнении находилось 12 исполнительных производств о взыскании с Шиндяпина А.Г. в пользу Комитета задолженности на общую сумму 1 314 080,55 руб. Указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств либо иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Тамбовское РОСП указало также, что представить копию материалов исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.1 л.д.26).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Приешкиной Е.А. было допущено бездействие, выразившееся в неполучении дубликатов утраченных исполнительных листов, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела были представлены акты от 24.04.2020 N 137/20/22/68, от 24.02.2021 N 127/21/22/68, от 13.02.2023 N 645/23/22/68, от 25.02.2022 N 535/22/22/68 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (т.1 л.д.63-77), из содержания которых усматривается факт уничтожения следующих исполнительных производств в отношении должника:

N 3980/16/68022-ИП на сумму задолженности в размере 187 700,24 руб. (возбуждено 17.02.2016, завершено 22.12.2016);

N 53480/14/68022-ИП на сумму задолженности в размере 51 265,19 руб. (возбуждено 10.01.2015, завершено 22.12.2016);

N 9381/16/68022-ИП на сумму задолженности в размере 87 487,40 руб. (возбуждено 17.02.2016, завершено 19.06.2017);

N 17057/19/68022-ИП на сумму задолженности в размере 157 082,94 руб. (возбуждено 14.03.2019, завершено 24.06.2019);

N 17059/19/68022-ИП на сумму задолженности в размере 72 012,34 руб. (возбуждено 14.03.2019, завершено 03.06.2019);

N 24788/15/68022-ИП на сумму задолженности в размере 45 185,80 руб. (возбуждено 11.06.2015, завершено 29.03.2018);

N 53478/14/68022-ИП на сумму задолженности в размере 111 875,80 руб. (возбуждено 10.01.2015, завершено 29.03.2018);

N 47541/15/68022-ИП на сумму задолженности в размере 166 266,72 руб. (возбуждено 16.11.2015, завершено 22.05.2018);

N 38014/18/68022-ИП на сумму задолженности в размере 111 875,80 руб. (возбуждено 20.09.2018, завершено 20.12.2018).

При этом из представленной переписки сторон усматривается, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимались меры по установлению места нахождения должника и его имущества, иных ценностей. Указанное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Комитетом не было представлено надлежащих и достаточных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены сведения о возбуждении и окончании ряда исполнительных производств по спорным исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд учитывает, что Комитет, являясь взыскателем по исполнительному производству, наделенным правом знакомиться с материалами исполнительного производства, а также располагая сведениями о предельных сроках исполнения судебных актов после предъявления в службу приставов исполнительного документа, не интересовался ходом исполнительного производства, не обжаловал бездействие пристава-исполнителя (в случае наличия оснований для такого обжалования) и не совершал иных действий, свидетельствующих о добросовестном (разумном) поведении взыскателя, не получившего результат по предъявленному к исполнению исполнительному документу. Тогда как с момента возбуждения самого раннего из указанных исполнительных производств в январе 2015 года и до направления 17.03.2020 письма исх.N 01-33-531-15 взыскателем прошло более 5 лет.

Длительное бездействие взыскателя после получения исполнительных листов и предъявления их к исполнению фактически свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительным листам и не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

В связи с изложенным подлежит отклонению утверждение Комитета о том, что он не располагает документами об окончании исполнительных производств, исполнительные листы в нарушение требований Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ему не возвращались.

Кроме того, с учетом приведенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о непредставлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Тамбова доказательств нарушения прав взыскателя по спорным исполнительным документам.

В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований полагать, что именно неполучение судебным приставом-исполнителем дубликатов исполнительных листов привело к утрате либо невозможности исполнения их требований, либо каким-либо иным негативным для взыскателя последствиям.

При этом судом учтено, что по делам А64-6315/2018 и N А64-6316/2018 судебным приставом-исполнителем реализовано право на получение дубликатов исполнительных листов, тогда как по другим делам правом на обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов воспользовался сам взыскатель.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя по неполучению дубликатов исполнительных листов.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2023 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2023 по делу N А64-2297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов