Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 15АП-12849/23 по делу N А32-52489/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 г.

дело N А32-52489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от акционерного общества "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Смотрикова О.А. по доверенности 10.12.2020, диплом, паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Ситимов А.Ю. по доверенности от 06.03.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-52489/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

при участии третьего лица: Хот Ф.Т.

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 06.10.2022 по делу N 001/04/9.21-497/2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хот Ф.Т.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 постановление Управления признано недействительным и изменено в части размера штрафа, превышающего 600000 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения. Сетевой организацией нарушены положения пункта 17 Правил N 861. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Суд снизил административный штраф до 600000 руб., по причине того, что повторность совершения административного правонарушения в данном случае является квалифицирующим признаком, о не основанием отягчающим ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что заявителем, в установленный пунктом 103 Правил срок, оплата по счету сетевой организации произведена не была, следовательно заявка была аннулирована.

Управление рассмотрело спор, не входящий в его компетенцию. Органом уполномоченным на рассмотрение вопроса соблюдения установленного порядка ценообразования при определении платы за ТП ЭУ к электрическим сетям Общества является Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края. Управлением неверно определена квалификация правонарушения, данное нарушение должно быт квалифицировано по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Управления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд протокольным определением приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, также просил снизить размер штрафа в случае если суд придёт к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Хот Ф.Т., извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.05.2022 Хот Ф.Т. в адрес Общества посредством личного кабинета на сайте Портал-ТП.рф была направлена заявка на осуществление мероприятий технологического присоединения ЭПУ, с максимальной мощностью 50 кВт включительно.

По результатам рассмотрения указанной заявки, сетевой организацией в адрес Хот Ф.Т. был направлен Обществом счёт на оплату за технологическое присоединение в размере 829865 руб. 29 копеек.

В Управление поступило заявления Хот Ф.Т. по вопросу правомерности действий Общества, нарушившего требования пункта 17 Правил N 861, выразившегося в применении порядка расчёта стоимости технологического присоединения, не предусмотренного Пунктом 3 Постановления N 1178.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением установлены нарушения в действиях сетевой организации пункта 17 Правил N 861, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2022 N 001/04/9.21-497/2022 и 06.10.2022 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о наложении штрафа в размере 800000 руб. по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-497/2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 7 Правил N 861 прямо предусмотрено, что заключение договора является одним из этапов процедуры технологического присоединения.

Согласно п. 15 Правил N 861 сетевая организация направляет в адрес заявителей для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. При этом сетевая организация направляет проект договора, составленный в соответствии с типовым договором для соответствующей категории заявителей по формам согласно Приложениям N 8-12 к Правилам N 861.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе, следующее существенное условие: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Согласно пункту 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 Постановления N 1178 установлено, что его положения распространяются на правоотношения по ТП энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на ТП к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки Хот Ф.Т., Обществом был направлен счёт на оплату за технологическое присоединение в размере 829865 руб. 29 копеек.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 06.07.2022 N 12/2022-э (далее - Приказ РЭК КК N 12/2022-э) внесены изменения в Приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 29.12.2021 N46/2021-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края, Республики Адыгея и федеральной территории "Сириус", в части установления размеров платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 2 Приказа РЭК КК N 12/2022-э установлено, что настоящий Приказ вступает в силу через 10 дней после дня его официально опубликования, то есть 16.07.2022.

Таким образом, с учётом даты подачи заявки на технологическое присоединение 24.05.2022, при расчёте платы за технологическое присоединение подлежала применению редакция Правил N 861, действовавшая до 01.07.2022.

С учётом изложенного, административным органом в действиях Общества доказан состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду нарушения сетевой организацией требований пункта 17 Правил N 861, выразившегося в применении порядка расчета стоимости технологического присоединения, не предусмотренного Пунктом 3 Постановления N 1178.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, Общество в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Апелляционным судом установлено, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2022 по делу N А01-1128/2022, вступившим в законную силу.

В качестве отягчающих ответственность Обществ обстоятельств, оспариваемое постановление Управления сведений не содержит.

Таким образом, совершённое Обществом правонарушение верно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а бездействие Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является отягчающим обстоятельством, а не повторностью совершенного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил размер штрафа и назначил штраф в пределах санкции 600000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании постановления Управления незаконным и изменил его в части размера штрафа, превышающего 600000 рублей.

Оснований для снижения размере назначенного Обществу оспариваемым постановлением Управления административного наказания, апелляционным судом не установлено. Доказательств, раскрывающих обстоятельства, поименованные в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2023 по делу N А32-52489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Сулименко