Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 14АП-6689/23 по делу N А13-6068/2023

г. Вологда

18 сентября 2023 г.

Дело N А13-6068/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года по делу N А13-6068/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16; ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; далее - общество) о взыскании 29 руб. 32 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.06.2021 N 06-02-13/495-2021 за период с 19.01.2023 по 07.03.2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.06.2021 N 06-02-13/495-2021 (далее - договор) с целью строительства и эксплуатации линейного объекта "Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка". Этап 1.Подъездные автодороги к объектам линейной части СевероЕвропейского газопровода. Участок км 0 - км 319,0" в составе стройки "Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец- Выборг, II нитка" (далее - объект).

Срок действия договора установлен в 11 месяцев со дня его подписания, то есть до 28.05.2022 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением 4 к договору, которым установлены сроки внесения оплаты за год - 10.03, 10.05, 10.06, 10.07, 10.09, 10.11.

Подпунктом "а" пункта 4.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением 4 к настоящему договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным лесным участком, в связи с чем, договор в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

Предоставленный по договору участок 18.01.2023 возвращен арендодателю по акту приема-передачи в связи с регистрацией публичного сервитута, установленного Приказом Минэнерго от 09.11.2022 N 1199.

Внесение арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 18.01.2023 в размере 610 руб. 84 коп. произведено обществом 07.03.2023, согласно платежному поручению N 33583.

Полагая, что общество несвоевременно исполнило обязательство по внесению арендной платы, истец начислил на сумму долга пени за период с 19.01.2023 по 07.03.2023 в размере 29 руб. 32 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, статья 622 ГК РФ определяет период за который подлежит внесению арендная плата - по день возврата имущества, а не дату когда должно быть исполнено денежное обязательство.

Таким образом, в случае прекращения договора аренды до момента передачи имущества встречные обязательства сторон по возврату имущества и внесению арендной платы сохраняются на условиях, предусмотренных договором аренды, в том числе в части сроков внесения повременных платежей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как указывалось ранее в настоящем постановлении, договором предусмотрен первый срок оплаты в календарном году - 10.03. Арендная плата за данный период пользования лесным участком внесена ответчиком 07.03.2023.

Иных сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы стороны соглашением не устанавливали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обоснованно признал, что просрочка исполнения денежного обязательства отсутствует, в связи с чем оснований для начисления договорной неустойки не имеется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года по делу N А13-6068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько