Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 04АП-1965/23 по делу N А78-15168/2022

г. Чита

18 сентября 2023 г.

Дело N А78-15168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело N А78-15168/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года по делу N А78-15168/2022 по иску акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" (ОГРН 1077536005546, ИНН 7536080160) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН 1037739164451, ИНН 7709362765) о взыскании по договору NТСВ202100146 аренды нежилого помещения от 28.04.2021 г. неустойки в размере 20 577, 52 руб., штрафа в сумме 9 928, 75 руб.,

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" - Хонгородова Д.И., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (далее - ответчик) о взыскании по договору N ТСВ202100146 аренды нежилого помещения от 28.04.2021, неустойки в размере 20 577, 52 руб., штрафа в сумме 9 928, 75 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" в пользу акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" взыскано 4 754 руб. 44 коп. неустойки, 1442,77 руб. штрафа, 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд необоснованно применил нормы, установленные Постановлением Правительства РФ N 497. Заявленные истцом периоды просрочки либо не входят в период действия моратория, либо возникли уже во время его введения. Таким образом, расчет истца не противоречит установленному нормативно - правовому регулированию. Вывод суда о неправильном расчете в последующем повлек частичное удовлетворение требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

При изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как алгоритм произведенного судом первой инстанции и истцом расчета неустойки нельзя признать арифметически обоснованным.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционный суд пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах усматриваются достаточные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

10 июля 2023 года Четвертым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А78-15168/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" (Арендодатель) и ООО "ТТК-Связь" (Арендатор) заключен Договор N ТСВ202100146 аренды нежилого помещения от 28 апреля 2021 года, с протокол согласования разногласий от 28.04.2021, в редакции дополнительного соглашения N1 от 05 марта 2022 года, в отношении части нежилого помещения, общей площадью 1 кв.м., расположенного в нежилом пятиэтажном здании (лабораторный корпус), находящегося по адресу: г. Чита, ул. Горького, 43, строение 1, с кадастровым номером 75:32:030757:426, сроком по 30 ноября 2022 года.

Размер арендной платы за пользование Арендуемым помещением за один календарный месяц составляет:

- в период с 26.02.2021 по 31.12.2021 - 3000 (три тысячи) рублей;

- в период с 01.01.2022 до окончания срока аренды - 3 252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Со стороны общества "ТТК-Связь" по Договору аренды были допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате постоянной арендной платы, по состоянию на 26.09.2022 года пени составили - 20 577,52 рублей, штраф - 9 928,75 рублей. Всего задолженность составляет 30 506,27 рублей.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку арендной платы.

Поскольку ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 606, 608, 614, 621 Гражданского кодекса российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор N ТСВ202100146 аренды нежилого помещения от 28 апреля 2021 года, с протоколом согласования разногласий от 28.04.2021, в редакции дополнительного соглашения N1 от 05 марта 2022 года.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Помещение передано арендатору по акту приема - передачи.

Согласно п. 4.3 Договора аренды (в редакции протокола согласования разногласий) оплата арендной платы по настоящему Договору производится Арендатором Арендодателю ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда.

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств (не своевременного произведения оплаты), как и факт использования помещения, не оспаривает.

При просрочке внесения Арендатором арендной платы, предусмотренной в разделе 3 настоящего договора, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения нарушенного обязательства, а также штраф в размере 10% от просроченной суммы (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истцом правомерно начислена неустойка.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (в размере 20 577, 52 руб., и штрафа в сумме 9 928, 75 руб. за период с 26.02.2021 по 26.09.2022), суд первой инстанции счел его неверным.

Произведя перерасчет, суд первой инстанции установил, что взысканию подлежит неустойка в размере 4 754,44 руб., штраф составляет 1442,77 руб., в остальной части иска надлежит отказать в связи с применением периода действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория, поскольку заявленные истцом периоды просрочки (с 26.02.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 26.02.2022) не входят в период моратория, либо возникли уже во время его введения, то есть являются текущими.

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за весь период просрочки исполнения обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом в полном объеме (согласно его расчету) в размере 20 577 руб. 52 коп., штраф в размере 9 928 руб. 75 коп. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства, подтверждающие несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, представлены не были. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истца по рассмотрению дела в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года по делу N А78-15168/2022 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН 1037739164451, ИНН 7709362765) в пользу акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" (ОГРН 1077536005546, ИНН 7536080160) неустойку в размере 20 577 руб. 52 коп., штраф в размере 9 928 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова