Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 18АП-11498/23 по делу N А76-32061/2022

г. Челябинск

18 сентября 2023 г.

Дело N А76-32061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Мубариза Гилал оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-32061/2022.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" - Кропалова И.А. (доверенность N 68 от 30.03.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом, свидетельство о перемене имени),

индивидуального предпринимателя Расулова Мубариза Гилал оглы - Юмагужин А.А. (доверенность 74 АА 5895387 от 28.06.2022, сроком действия на 10 лет, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (далее - истец, ООО РО "Эко-Сити") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расулову Мубаризу Гилал оглы (далее - ответчик, ИП Расулов М.Г. оглы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля 2020 года по май 2021 года и ноябрь 2021 года в размере 517 628 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Расулов М.Г. оглы (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявка от ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами поступила истцу 01.12.2020. Сам договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами датирован также 01.12.2020, но подписан с разногласиями в марте 2021 года. При этом истец необоснованно просит взыскать задолженность начиная с марта 2020 года, хотя в данный период не было ни договора, ни факта оказания услуг. Поскольку факт оказания услуг истцом не доказан, доводы истца относительно применения норматива накопления в расчете применению не подлежит.

По мнению ответчика, судом первой инстанции вынесено решение с нарушением правил подсудности. Так, Расулов М.Г. оглы как физическое лицо владеет объектом недвижимости, на указанном объекте недвижимости он предпринимательскую деятельность не осуществляет, а только сдает нежилые помещения в аренду. Данный спор должен был быть рассмотрен судом общей юрисдикции, о чем неоднократно было доведено до суда первой инстанции.

От ООО РО "Эко-Сити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 ИП Расулов М.Г. обратился к ООО РО "Эко-Сити" с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Горького, стр. 1 "Г" - МКД, общая площадь торговли 1 282,1 кв. м, дата начала оказания услуг - 23.11.2020 (л.д. 20).

В материалы дела представлен договор N 0270-006280 от 24.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор N 0270-006280 от 24.02.2021, договор - т. 1 л.д. 16-17), по условиям которого ООО РО "Эко-Сити" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Расулов М.Г. оглы (потребитель) оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 (т. 1 л.д. 17) объем и место накопления твердых коммунальных отходов с объектов с января по декабрь 2021 года: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Горького, 1 Г, объем контейнера 0,75 куб. м, количество - 4, периодичность вывоза - 20 раз в месяц, объем принимаемых отходов - 59,8 куб. м.

В соответствии с пунктом 5 договора региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в Приложении N 1 к договору, на основании письменной заявки потребителя, с указанием мест расположения контейнеров, числа установленных контейнеров, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее, чем за 48 часа до момента оказания услуг.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: 30 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Окончательный расчет за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик договор не подписал, представил протокол от 01.03.2021 разногласий к договору N 0270-006280 от 01.03.2021, где представил разногласия по следующим пунктам договора:

- пункт 4: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2021, а не 01.01.2020;

- пункт 9: "в случае мотивированного отказа потребителя от подписания актов выполненных услуг (УПД) стороны разрешают возникшие противоречия путем переговоров", а не "при неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг, УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате, УПД, полученное от потребителя по электронной почте, указанной в договоре, имеют полную юридическую силу до момента их замены оригиналами. Адрес электронной почты потребителя, используемый для обмена документов: R89678675179@yandex.ru";

- пункт 10: "в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов с потребителем, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами", а не "получение ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанными обеими сторонами";

- пункт 19: "стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО следующим способом: по заявке и фактическому объему ТКО, принятых региональным оператором от потребителя. Заявки принимаются региональным оператором по средствам связи (телефон, факс, электронная почта)", а не "стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом, расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Протокол разногласий истцом не подписан (т. 1 л.д. 22).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 0039972 от 22.06.2021 на сумму 390 312 руб. 23 коп., N 0002622 от 12.10.2021 на сумму 29 448 руб. 45 коп., N 0039973 от 22.06.2021 на сумму 70 735 руб. 02 коп., N 0048217 от 22.07.2021 на сумму 22 988 руб. 88 коп., N 0092034 от 30.11.2021 на сумму 35 367 руб. 51 коп., N 0000001 от 10.01.2022 на сумму 16 536 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 8, 8 оборот), подписанные ООО РО "Эко-Сити" в одностороннем порядке.

Поскольку, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии от 06.05.2021 N 3927, от 15.06.2022 N 1273, от 21.10.2021 N 4959 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которые остались без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-12, 15).

В качестве доказательств направления ответчику претензий и универсальных передаточных документов истцом в материалы дела представлены скриншоты с электронной почты от 22.06.2021, распечатки со спутниковой системы ГЛОНАСС (т. 1 л.д. 13, 13 оборот, 10-17).

Поскольку в добровольном порядке ИП Расулов М.Г. оглы задолженность не оплатил, ООО РО "Эко-Сити" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Башкортостан, в том числе в городе Учалы.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156 (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (4) названных Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

На основании пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В силу пункта 8 (10) Правил N 1156 проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной Правилами N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза.

Абзацем 2 пункта 148 (21) Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148 (8) - 148 (11) настоящих Правил.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Исковые требования ООО РО "Эко-Сити" основаны на договоре N 0270-006280 от 24.02.2021, который для истца является публичным договором и который в окончательной редакции ответчиком не подписан и не согласован в том числе по сроку начала действия договора.

В соответствии с пунктом 8.11 Постановления N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта.

Согласно пункту 8.12 Постановления N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора.

Таким образом, если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор) считается заключенным на условиях типового договора.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие подписанного со стороны ответчика договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период между сторонами был заключен договор N 0270-006280 от 24.02.2021 на условиях типового договора.

Как усматривается из материалов дела, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 4 договора 01.01.2020.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Исполнение условий договора региональным оператором своих обязательств по приему ТКО с февраля 2020 года по май 2021 года, ноябрь 2021 года, подтверждены универсальными передаточными документами N 0039972 от 22.06.2021 на сумму 390 312 руб. 23 коп., N 0002622 от 12.10.2021 на сумму 29 448 руб. 45 коп., N 0039973 от 22.06.2021 на сумму 70 735 руб. 02 коп., N 0048217 от 22.07.2021 на сумму 22 988 руб. 88 коп., N 0092034 от 30.11.2021 на сумму 35 367 руб. 51 коп., N 0000001 от 10.01.2022 на сумму 16 536 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 8, 8 оборот).

Согласно пункту 9 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0270-006280 от 24.02.2021 региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 7 (седьмого числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД Региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. УПД, полученное потребителем по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами.

Адрес электронной почты потребителя, используемый для обмена документами: R89678675179@yandex.ru.

Мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг от ответчика в установленный срок в адрес истца не поступало.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об истребовании каких-то дополнительных документов и доказательств, в том числе по фактическому оказанию истцом услуг не заявлял.

На основании пункта 7 договора оплата осуществляемся следующим способом: 30 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан" и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую ООО РО "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N 3 Республики Башкортостан" от 23.03.2019 N 65 утверждены нормативы накопления ТКО.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что являясь региональным оператором ООО РО "Эко-Сити" надлежащим образом исполнило обязательства по приему коммунальных отходов в период с февраля 2020 года по май 2021 года, ноябрь 2021 года, в то время как ИП Расулов М.Г. оглы доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Апелляционная коллегия отмечает, что расчет задолженности определен истцом исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 19 типового договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Годовые нормативы накопления ТКО на территории Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466.

При расчете стоимости услуг по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифу.

Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N 3 Республики Башкортостан" N 418 от 26.11.2020 установлены предельные тарифы на услуги регионального оператора на 2021 год в размере 591,43 руб.

Методика расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО выглядит следующим образом: норматив накопления (м3/год) * расчетная единица (кв. м торговой площади) * тариф (руб.) /12 месяцев = начисления в месяц (руб.).

В качестве расчетной единицы по объекту ответчика определена торговая площадь.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании расчет объема и стоимости оказанных услуг в спорный период определен за минусом торговых площадей арендаторов, с которыми у регионального оператора заключены договоры на вывоз ТКО, ввиду чего двойное взыскание задолженности отсутствует.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, объект, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Горького, стр. 1 "Г", является действующим, принадлежащим ответчику. Доказательств того, что деятельность объекта приостанавливалась в спорный период, в материалы дела не представлено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Апелляционной коллегией также учтено, что указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства подлежат оценке при рассмотрении спора, как проверяется судом и необходимость заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целью возражений относительно заявленных исковых требований является не установление фактического объема и стоимости оказанных истцом услуг, а является намерение обойти закон с целью уклониться от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2020 года по май 2021 года, ноябрь 2021 года в размере 517 628 руб. 33 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По мнению ответчика, возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и не относится к компетенции арбитражного суда.

Последствия принятия арбитражным судом к своему производству дела, относящегося к компетенции суда общей юрисдикции, предусмотрены в части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта об ошибочном отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда общей юрисдикции основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Рассмотрение дел должно осуществляться с соблюдением определенного на основании Конституции Российской Федерации порядка судопроизводства законно установленным, а не произвольно выбранным, компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом, действующим при осуществлении правосудия самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент обращения истца в арбитражный суд (04.02.2020), то есть с 28.10.2019, Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (редакция от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (далее - Постановление N 12/12) следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-17998).

Федеральный законодатель, установив в статьях 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизировал тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 921-О).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16-15109, от 07.06.2017 N 305-ЭС17-46).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 12/12 подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В силу первого абзаца пункта 3 Постановления N 12/12 гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Названные процессуальные нормы предусматривают и то, что для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Расулов М.Г. оглы обладает статусом индивидуального предпринимателя и на момент подачи искового заявления ООО РО "Эко-Сити" не прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, является нежилым, ввиду чего его целевое назначение предполагает использование помещения в предпринимательских целях, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о его использовании в некоммерческих целях и для удовлетворения личных бытовых нужд.

Учитывая, что собственник спорного помещения Расулов М.Г. оглы имеет статус индивидуального предпринимателя, а также использует указанное нежилое здание в предпринимательских целях, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда и, с учетом места нахождения ответчика в городе Мгнитогорске, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-32061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Мубариза Гилал оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов