Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 11АП-9188/23 по делу N А55-32693/2022

г. Самара

18 сентября 2023 г.

Дело N А55-32693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилов А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года по делу N А55-32693/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Поповой Ольге Анатольевне о взыскании 4 166 руб. 40 коп. неустойки по договору N 3913н от 01.08.2017.

Определением суда от 02.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 в связи с отпуском судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Харламова А.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в связи с отпуском судьи Харламова А.Ю. произведена замена судьи Харламова А.Ю. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, возражений и дополнений к возражениям, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 3913н, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период февраль-сентябрь 2020 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Задолженность ответчика за указанный период установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу NA55-32760/2020.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указывая, что ответчик представил платежное поручение N 171007 от 14.04.2023 на сумму 4 166 руб. 40 коп., подтверждающее оплату задолженности по пене в полном размере.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

На дату рассмотрения иска неустойка в размере 4 166 руб. 40 коп., начисленная на задолженность за потребленную в феврале-сентябре 2020 г. тепловую энергию, предпринимателем не оплачена.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Банка ГПБ (АО) от 15.08.2023 исх. 314.14.1-3/1795/23 на запрос суда, согласно которому денежные средства по платежному поручению N 171007 от 14.04.2023 на сумму 4166,40 руб. поступили в Банк на расчетный счет N 40702810200370000258 Филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946), который закрыт 18.02.2021.

17.04.2023 банком был произведен возврат денежных средств по реквизитам, указанным в поручении, на расчетный счет плательщика N 40817810500008578789 ИП Попова Ольга Анатольевна в АО "Тинькофф Банк" г. Москва. Указанный в платежном поручении N 171007 от 14.04.2023 получатель АО "ПТС" (ИНН 6315530348) не имеет в Банке расчетных счетов.

Таким образом, доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела неустойки частично или полностью суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и за рассмотрение апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по справкам на возврат государственной пошлины от 30.01.2019 по делу N А55-28986/2018, от 21.02.2022 по делу N А55-21847/2021 по платежному поручению от 17.11.2017 N 7254.

Вместе с тем, на основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета уплаченную госпошлину, зачтенную по справкам на возврат государственной пошлины от 30.01.2019 по делу N А55-28986/2018, от 21.02.2022 по делу N А55-21847/2021 по платежному поручению от 17.11.2017 N 7254 в размере 4 272 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023 года по делу N А55-32693/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Анатольевны (ИНН 631600484777) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) неустойку в размере 4166,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Анатольевны (ИНН 631600484777) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Т Плюс" филиал Самарский из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 272 руб., уплаченную платежным поручением от 17.11.2017 N 7254 с учетом справок на возврат государственной пошлины от 30.01.2019 по делу N А55-28986/2018, от 21.02.2022 по делу N А55-21847/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов