Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 10АП-16883/23 по делу N А41-43553/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А41-43553/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Травкин Г.С. представитель по доверенности от 22.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации г.о. Истра МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Истра МО на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года по делу N А41-43553/23 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Администрации г.о. Истра МО о взыскании,

3-е лицо - ПАО "Россети Московский регион".

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра МО (ответчик), при участии третьего лица о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период декабрь 2022 - январь 2023 в размере 607 608,53 руб., неустойки за период с 19.01.2023 по 03.05.2023 в размере 32 597,55 руб., неустойки, начисленной с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года по делу N А41-43553/23 с Администрации г.о. Истра МО в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма долга в размере 607 608,53 руб., неустойка в размере 32 597,55 руб., неустойка, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 804 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Истра МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из иска, согласно Постановлению Администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 N 6722/10 в муниципальную собственность ответчика принято имущество от АО "ЛСР Недвижимость-М".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности третьего лица ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") с АО "ЛСР НедвижимостьМ" N 22 от 18.02.2014 у ответчика на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией находятся следующие технологически присоединенные элементы: КЛ 10 кВ, ТП-2503 (ТП-1), ТП-2504 (ТП-2) от яч. N11, N 12 РП 110 кВ ЦП ПС-836 "Слобода" (далее - Объекты ЭСХ).

В период с декабря 2022 года по январь 2023 года в Объекты ЭСХ Ответчика из сетей ПАО "Россети Московский регион" поступила электрическая энергия в объеме 614 337 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета N: 0120073309, 0120073428, установленных на входе в сеть Ответчика и переданные ПАО "Россети МР".

В спорный период потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику Объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме 447 978 кВт*ч. Данное обстоятельство подтверждается выписками из отчетов 18 юр.

Между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Истец при обращении в суд ссылался на то, что в спорный период величина фактических потерь электрической энергиисоставила 166 359 кВт*ч на сумму 607 608,53 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что бюджетом средства на оплату поставленной электрической энергии не предусмотрены, в настоящее время рассматривается вопрос о передаче объектов электроэнергетики в собственность Московской области с дальнейшей передачей на обслуживание в АО "Мособлэнерго".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о е е фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру заявленных истцом исковых требований, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что объекты ЭСХ принадлежат Ответчику, что не оспаривается самим Ответчиком.

В своем письменном отзыве Ответчиком указано, что на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 15.07.2019 N° 440 в муниципальную собственность городского округа Истра Московской области от АО "ЛСР.Недвижимость-М" передано 28 объектов электросетевого хозяйства.

Во исполнение постановлений администрации городского округа Истра Московской области N° 6722/10 от 31.10.2019, N 8564/12 от 30.12.2019 и No 5992/11 от 11.11.2020 включены в реестр муниципального имущества городского округа Истра Московской области.

Дополнительно Ответчиком также сообщено, что на основании Распоряжений администрации городского округа Истра Московской области No 117-P от 30.01.2020 (14 объектов) и N° 94-P от 01.03.2021 (1 объект) переданы в оперативное управление МБУ "ДОДХИБИМР".

Наружное освещение с кадастровым номером 167649, по адресу Московская обл., г.о. Истра, д. Черная, ул. Садовая, передано в оперативное управление МОУ "Павловская СОШ", на основании распоряжения администрации городского округа Истра Московской области N° 86-р от 20.02.2021.

Кроме того, Ответчиком подтверждена информация о том, что АО "Мосэнергосбыт" в адрес администрации городского округа Истра направлялся для подписания Договор энергоснабжения No 87201295, предметом которого являлись объекты электроэнергетики, расположенные по адресу: г.о. Истра, д. Чёрная, переданные в муниципальную собственность городского округа Истра (Постановление N6722/10 от 31.10.2019 "О приеме в муниципальную собственность городского округа Истра Московской области").

Согласно приложению N° 1 к Постановлению N° 6722/10 от 31.10.2019 в составе 28 объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность городского округа Истра переданы Объекты ЭСХ.

Каких-либо доказательств опровергающих переход прав Ответчику на Объекты ЭСХ или другим лицам в материалы дела не представлено.

Договор энергоснабжения до настоящего времени не подписан Ответчиком.

Неподписание договора энергоснабжения обусловлено Ответчиком тем, что при планировании бюджета городского округа Истра на 2021 год в управлении ЖКХ отсутствовала информация о необходимости предусмотреть в расходной части бюджета денежные средства на оплату по данному договору, в 2021 году не было возможности перераспределить денежные средства с других мероприятий.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие запланированных в бюджете городского округа Истра денежных средств на цели исполнения договора энергоснабжения, не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь в силу закона.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в указанный в исковом заявлении период как и не представлено доказательств, проведения предыдущей проверки с участием представителя Администрации городского округа Истра, поскольку отсутствуют сведения об извещении о проведении акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства и отсутствие сведений в актах о неучтенном потреблении электроэнергии о дате предыдущей контрольной проверке говорит о нарушении порядка, предусмотренного законодательством и не может являться надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим период и объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Между тем, ответчик, являясь иным владельцем объектов ЭСХ, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в Объектах ЭСХ в соответствии с п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N° 442 (Основные положения No 442).

Объем потерь во владеющих Ответчиком сетях с декабря 2022 года по январь 2023 года составил 166 359 кВт*ч на сумму 607 608,53 руб. (расчет - приложение N° 3 к исковому заявлению).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.01.2023 по 03.05.2023 в размере 32 597,55 руб., о начислении неустойки с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно признал расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 04.05.2023 по дату фактической оплаты.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами, но за предшествующие периоды, по которым апелляционные жалобы были рассмотрены по существу (в частности по делам N N А41 - 60724/2022, А41-6205/2023, А41-94510/2022, А41-91017/2022, А41-63769/2022, А41-45252/2022, А41-32899/2022, А41-32372/2022, А41-28001/2022, А41-13138/2022, А41-12189/2022, А41- 6409/2022), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2023 года по делу N А41-43553/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева