Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 06АП-3586/23 по делу N А73-4938/2023

г. Хабаровск

18 сентября 2023 г.

Дело N А73-4938/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционные жалобы федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской федерации, Министерства обороны Российской федерации на решение от 16.06.2023 по делу N А73-4938/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы"

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской федерации

о взыскании 452 420 руб. 37 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПримКомСистемы" (ОГРН 1112537001884, ИНН 2537087112, далее - истец, ООО "УК "ПримКомСистемы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ответчик, ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании задолженности по договору от 11.04.2022 за период апрель-май 2022 года в размере 438 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 05.10.2022 в размере 14 300 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской федерации.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке.

Решением суда от 05.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.

ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, ФГАУ "Росжилкомплекс", ссылаясь на договор управления МКД, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 N 354, считает, что обязанность по оплате расходов за содержание жилого помещения лежит на нанимателях, управляющая компания в исковом периоде обязанность по направлению платежных документов нанимателям не исполняла, что привело к образованию задолженности на момент принятия жилых помещений.

Министерство обороны РФ в своей жалобе приводит доводы о недоказанности принадлежности спорных помещений Вооруженным силам Российской Федерации, кроме того, считает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав вместо процентов по статье 395 ГК РФ, неустойку по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

ООО "УК "ПримКомСистемы" в отзыве на жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы после истечения срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, с учетом отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Минобороны России в лице ФГАУ "Росжилкомплекс" и ООО "УК "ПримКомСистемы", именуемое в дальнейшем "управляющая организация" заключен договор управления многоквартирным домом на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (протокол N 3 (лот N 11) конкурса от 11.03.2022) от 11.04.2022, в котором Минобороны России в лице ФГАУ "Росжилкомплекс" - собственник квартир 1-119 в МКД по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. N 20 "А", именуемое в дальнейшем "собственник".

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация в течение согласованного в пункте 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении N 1, предоставление коммунальных услуг собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) и пользующимся его помещением(ями) в МКД лицам, осуществлять, иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 3.1.2 договора на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении N 2, а также предоставлять исходя из степени благоустройства МКД коммунальные услуги собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) в границах своей ответственности в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; отопление (теплоснабжение); электроснабжение.

Для исполнения возложенных на нее функций управляющая организация обязана от своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод с целью обеспечения коммунальными услугами собственника и пользующихся его помещением(ями) в МКД лиц, а также лиц, принявших помещение от застройщика, в объемах и качеством, указанным в пункте 3.1.2 договора (пункт 3.1.11 договора).

Расчетный период для оплаты работ по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения собственниками помещений (лицами, принявшими помещения от застройщика) в МКД платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией до 01 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1.13 договора).

Цена договора (комплекса услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственники помещений (лица, принявшие помещения от застройщика) управляющей организации (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, месячная стоимость комплекса услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг определяется как сумма месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за услуги и работы по управлению жилым домом (вознаграждение управляющей компании) включена в размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и составляет 10 (десять) процентов от размера платы.

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется из общей площади жилого помещения и утвержденной протоколом конкурса стоимости по содержанию и ремонту на 1 кв.м. Размер месячной платы за 1 кв.м за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора составляет 27 руб. 64 коп. в месяц (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, лиц, принявших помещение от застройщика в МКД, указанных в приложении N 2, устанавливается органом местного самоуправления Владивостокского городского округа по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ - протокол N 3 (лот 11) от 11.03.2022.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с разделом III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законодательством (тарифы, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении N 4).

Плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.7 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2, договор считается заключенным со дня его подписания на три года.

В целях исполнения принятых по договору управления обязательств истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор N V-6805А холодного водоснабжения и водоотведения от 12.09.2016 с КГУП "Приморский водоканал", договор энергоснабжения N 19149 от 01.04.2022 с

ПАО "ДЭК".

Направленные в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" акты оказанных услуг N 67 от 30.04.2022 за период с 11.04.2022 по 30.04.2022 года на сумму 84 445 руб. 73 коп., N 84 от 31.05.2022 за май 2022 года на сумму 126 668 руб. 59 коп. оставлены ответчиком без оплаты, претензии от 01.06.2022 N 236-ю, от 22.06.2022 N 263-ю без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, в связи с прохождением службы или назначением на государственную должность субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 92, статья 93 ЖК РФ).

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Текущая судебная арбитражная практика исходит из того, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией нанимателям специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 N 306-ЭС20-14288, от 01.02.2021 N 306-ЭС20-22156).

Как следует из материалов дела, договор управления от 11.04.2022 заключен Минобороны России в лице ФГАУ "Росжилкомплекс", подписан от имени собственника квартир N N 1-119 в МКД по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. N 20 "А". - Министерства обороны РФ, уполномоченным лицом.

Довод апелляционной жалобы Минобороны РФ об отсутствии сведений регистрации права собственности на квартиры N N 1-119 в МКД по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. N 20 "А", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обязанность своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям прямо вытекает из условий пункта 3.3.1 договора.

Спор о взыскании задолженности возник в отношении платы, взыскиваемой за потребленные коммунальные ресурсы и содержание жилых помещений специализированного жилого фонда.

Довод ФГАУ "Росжилкомплекс" о том, что в настоящее время счета на оплату выставляются нанимателям жилых помещений, несостоятелен, доказательств передачи помещений специализированного жилищного фонда на условиях, предусматривающих обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, вывод суда о том, что обязанность по внесению платы за потребленный ресурс, в рассматриваемом случае, лежит на наймодателе, соответствует приведённым выше нормам права и судебной практике.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы Министерства обороны о том, что суд при разрешении возникшего спора вышел за пределы исковых требований, поскольку применение ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не привело к увеличению размера взыскания, определенного истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом суд обоснованно указал, что поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2023 по делу N А73-4938/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина