Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 04АП-3843/23 по делу N А58-338/2023

г. Чита

18 сентября 2023 г.

Дело N А58-338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-338/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проводник" (ИНН 1434049709, ОГРН 1171447000548) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 1434053261, ОГРН 1211400005398) о взыскании 388 400 руб. основного долга, 41 198,86 руб. неустойки, расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проводник" (далее - истец, ООО "Проводник") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик, ООО "Флагман") о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии от 01.07.2021 N 11-07/21 С в размере 388 400 руб. основного долга, неустойки за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 67 713,92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года иск удовлетворен в части, с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проводник" взысканы: основной долг в размере 388 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 394,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 386,13 руб., в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывает, что акты об оказании услуг ответчиком не подписывались, поскольку истцом данные услуги в указанный период и не оказывались, поэтому суд первой инстанции взыскал денежные средства с ответчика необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проводник" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2021 N 11-07/21 С на сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить следующие работы: сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов с системой ГВС; сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии объектов заказчика согласно перечню (Приложение N 1).

Работы включают в себя: контроль за техническим состоянием оборудования, настройка и регулирование режима работы АИТП в соответствии с температурным графиком, выдача рекомендаций по эксплуатации АИТП, ежемесячное снятие данных с приборов учета с последующим предоставлением в управляющую компанию до 30 числа текущего месяца (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость работ составляет 96 200 руб.

Выполненные исполнителем работы оплачиваются после подписания акта выполненных работ в срок с 10 по 30 число каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.2.1 договора указано, что исполнитель обязуется выполнять работы ежемесячно и передавать результаты работ заказчику ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, с актом сдачи - приемки работ.

ООО "Проводник" в период с июля по ноябрь 2021 года оказал услуги по договору на сумму 481 000 руб., из которых ответчиком оплачено 92 600 руб. согласно выставленному счету N 264 от 27.07.2021 за июль 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 37 от 02.09.2021.

Задолженность за фактически оказанные истцом услуги в размере 388 400 руб. ответчиком не оплачена.

Истец указал, что предоставление услуг истец подтверждает представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления тепла объектами ответчика, согласно перечню, установленному в Приложении N 1 договора (МКД п.Серебряный Бор), за период с августа по ноябрь 2021 года.

В подтверждение фактического оказания услуг истец также представил договоры возмездного оказания услуг от 01.08.2021 N 37/21, от 01.09.2021 N 41/21, от 01.10.2021 N 42/21, от 01.11.2021 N 45/21, заключенные им с Андрияновым Евгением Анатольевичем на услуги инженера-электроника в период с 01.08.2021 по 30.11.2021 стоимостью 22 988 руб. за август 2021 года, 34 483 руб. за сентябрь 2021 года, 22 989 руб. за октябрь 2021 года, 22 988 руб. за ноябрь 2021 года.

Письмом от 10.12.2021 N 165 заказчик - ООО "Флагман" уведомил исполнителя о расторжении договора от 01.07.2021 N 11-07/21 на сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии, в связи с фактическим прекращением договорных отношений, и предложил предоставить перечень фактически выполненных работ, акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов за весь период исполнения договорных обязательств для производства окончательных расчетов.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги в указанный период, 24.11.2022 истец вручил ответчику претензию от 22.11.2022 N 13 с требованием оплатить основной долг по договору в размере 388 400 руб. и неустойку по пункту 4.1 договора на сумму 61 097 руб.

Не получив со стороны ответчика исполнения данных требований, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 309, 329, 314, 331, 395, 401, 720, 753, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.07.2021 N 11-07/21 С на сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить следующие работы: сервисное обслуживание индивидуальных тепловых пунктов с системой ГВС; сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии объектов заказчика согласно перечню (Приложение N 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического оказания отраженных в представленных ведомостях услуг истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ), которыми подтверждается совершение сторонами действий, направленных на оказание и принятие услуг.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, письмами от 22.09.2021 N 41 ООО, от 29.09.2021 N 52 ООО "Флагман" просит ООО "Проводник" провести сверку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах поселка Серебряный Бор, на предмет выявления окончания сроков поверки, а также отправить данные счетчики на поверку, письмом от 09.12.2021 N 159 заказчик также просит исполнителя предоставить информацию по установленным общедомовым приборам учета тепловой энергии, прошедшим поверку в МКД п.Серебряный Бор.

Более того, направив в адрес истца уведомление от 10.12.2021 N 165 о расторжении договора от 01.07.2021 N 11-07/21 С, в связи с фактическим прекращением договорных отношений, и предоставлении перечня фактически выполненных работ, актов выполненных работ и актов сверок взаимных расчетов за весь период исполнения договорных обязательств для производства окончательных расчетов, ООО "Флагман" подтвердил свое обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг по сервисному обслуживанию.

В этой связи, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что им были оплачены разовые и фактически оказанные услуги, услуги в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 истцом не оказывались.

Доказательств того, что услуги по сервисному обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии оказывались в спорный период иным лицом, ответчиком не представлено.

Не представлено доказательств и того, что ООО "Проводник" свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность за фактически оказанные истцом услуги в размере 388 400 руб. ответчиком не оплачена.

Факт оказания истцом соответствующих услуг и его объем документально ответчиком оспорен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт оказания истцом услуг ответчику установлен, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 388 400 руб.

С учетом того, что доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора взыскал с ответчика проценты в размере 7 821,21 руб.

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг должен быть подтвержден исключительно актами приема-передачи оказанных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела доказательства, которые ответчиком не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу N А58-338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова