Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 06АП-3664/23 по делу N А73-5394/2023

г. Хабаровск

18 сентября 2023 г.

Дело N А73-5394/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миларус" на решение от 15.06.2023 по делу N А73-5394/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дальневосточная дирекция по теплоснабжению

к обществу с ограниченной ответственностью "Миларус"

о взыскании 34 344 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миларус" (ОГРН 1167746891070, ИНН 7727300458, далее-ответчик, ООО "Миларус") о взыскании убытков в размере 31 222 руб. и штрафа в размере 3 122 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.06.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела. Считает выводы суда о вине ответчика в причинении вреда и размере ущерба, основанными исключительно на доказательствах истца без учета возражений ответчика о необходимости привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями незаконными.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы после истечения срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения возникли из договора на оказание услуг N 579/ОКЭ-ЦДТВ/22/2/1 от 30.06.2022, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения заказчика в объемах и по стоимости оказываемых услуг, указанных в Калькуляции (Приложение N 2 к договору).

В силу пункта 1.2 содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (Приложение N 1).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.16 договора на оказание услуг N 579/ОКЭ-ЦДТВ/22/2/1 от 30.06.2022, исполнитель обязуется оказать услуги в полном объёме и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями Технического задания, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны труда и промышленной безопасности; обеспечить безаварийную и бесперебойную эксплуатацию объектов; соблюдать требования правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и иных обязательных нормативных правил и требований; соблюдать правила эксплуатации объектов, помещений, зданий и сооружений, механизмов, станков, оборудования.

В соответствии с пунктом 8.5 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия работников, привлеченных к оказанию услуг, повлекшие нанесение убытков. Обязанность по возмещению данных убытков несет исполнитель.

Согласно пункту 24 Приложения N 3 (Календарный план) и пункту 37 Приложения N 2 (Калькуляция), график работы объекта и оказания услуг по организации технологического процесса работы на котельной ст. Пивань сезонный с 01.10.2022 по 15.05.2023. Режим работы круглосуточный. На объекте установлен котел водогрейный стальной модели КВр-0.34 "Богатырь", требующий в отопительный период систематической загрузки топлива с целью поддержания нормального температурного режима в помещении.

Пунктом 6 Технического задания определён перечень услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения, в том числе обслуживание водогрейных котлов, работающих на твердом топливе; растопка котлов и питание их водой; дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла; регулирование горения топлива; наблюдение по приборам за уровнем воды в котле, температурой, поддаваемой в отопительную систему; пуск, остановка, смазка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов; очистка топок котлов, поддувал и дымовых коробок от золы, шлака и гари; чистка арматуры и приборов котла; поддержание давления и температуры воды; регулирование и наблюдение за работой тяговых и шлако-золоудаляющих устройств, воздухоподогревателей и питательных насосов; бесперебойное снабжение потребителей теплом; обслуживание агрегатов в схемах теплопроводов; деаэрация воды; осмотр работающего оборудования, контроль его состояния с целью своевременною выявления дефектов; смазка трущихся деталей, замена смотровых стекол (при необходимости); проверка отсутствия посторонних шумов в топочном пространстве и тягодутьевого NP оборудования, насосов присоса воздуха в местах прохода труб и конструкций в топку, через трещины в обмуровке, между частями ручных и механических топок; проверка повреждений реперов теплового расширения элементов котла, изоляции трубопроводов; проверка состояния неподвижных опор креплений коллекторов, запорной и регулирующей арматуры, предохранительных клапанов, спускных кранов, водоуказательных стекол; контроль за работой измерительных приборов и приборов автоматики; учет тепла, отпускаемого потребителям; предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования; содержание рабочего места в чистоте, инструмента в исправном состоянии.

Актом осмотра состояния дымососа котла N 1 по участку котельной ст. Пивань ПЧ-16 выявлена аварийная остановка котла N 7940648, произошедшая в результате выхода из строя тягодутьевого устройства типа Д-3,5, а именно: деформации крыльчатки рабочего колеса вентилятора. Ввиду критического характера повреждений дальнейшая эксплуатация указанного тягодутьевого устройства не представлялась возможной.

В соответствии с комиссионным актом осмотра от 23.01.2023, составленным с участием представителя ООО "Миларус", поломка тягодутьевого агрегата произошла из-за его перегрева выходящими газами от котла, что, в свою очередь, вызвано нарушением требований Технического задания к договору, руководства по эксплуатации котла, загрузкой кочегаром чрезмерного объема угля в топку котла, отсутствием должного контроля и знания оперативным персоналом технологии работы обслуживаемого котельного оборудования.

В целях продолжения бесперебойной работы котельной истцом произведена замена повреждённого тягодутьевого устройства типа Д-3,5 на котельной ст. Пивань, с учётом его естественного износа, стоимость которого составила 31 222 руб.

Стоимость повреждённого оборудования, а так же штраф, начисление которого предусмотрено пунктом 8.7 договора в размере 10 % стоимости повреждённого оборудования, предъявлены ответчику, отказ в возмещении суммы ущерба послужил основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая возникший спор, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, как по праву так и по размеру, правомерно исходя из следующего.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ, а также статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.

Материалами дела подтверждается и сторонами спора не оспаривается нарушение кочегаром Бураковым А.В., являющимся работником ООО "Миларус", пунктов 4.2.4. и 4.2.5 Руководства по эксплуатации котла водогрейного стального "Богатырь", акт осмотра от 23.01.2023 составлен в его присутствии и подписан без каких-либо возражений. По факту нанесения ущерба действиями работника ООО "Миларус" протоколом совещания у начальника участка производства Комсомольского территориального участка Дальневосточной дирекции по теплоснабжению проведён разбор, и поскольку ООО "Миларус" отказалось произвести оплату или ремонт тягодутьевой машины типа Д-3,5 котельной ст. Пивань ПЧ-16, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы ущерба, равно как и требования о взыскании штрафа на основании пункта 8.7 договора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2023 по делу N А73-5394/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина