Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 20АП-3428/23 по делу N А54-10536/2022

г. Тула

18 сентября 2023 г.

Дело N А54-10536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества "Станкотех" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 по делу N А54-10536/2022 (судья Стрельникова И.А), принятое по заявлению акционерного общества "Станкотех" (г. Москва, ОГРН 1057746350232, ИНН 7715555765), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" (Тверская область, г. Кимры, ОГРН 1166952064333, ИНН 6910023152) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (г. Рязань, ОГРН 1156230000101, ИНН 6230087656) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ", об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" из Единого государственного реестра юридических лиц;

при участии в заседании:

от акционерного общества "Станкотех" - Куприянова С.С. (доверенность от 06.02.2023 N 6-ЮД-С, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Станкотех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (далее - ООО "ЭКОПРОМ"), об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2023 в порядке, предусмотренном ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" о вступлении в дело N А54-10536/2022 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которым также заявлено требование о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЭКОПРОМ", об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, поддержанной в отзыве на жалобу ООО "Савеловский станкостроительный завод", апеллянт ссылается на то, что исключение ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ является препятствием для повторного предъявления обществом исполнительного листа для исполнения в службу судебных приставов и взыскания имеющейся задолженности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2020 по делу N А54-617/2020 с ООО "ЭКОПРОМ" в пользу общества "Станкотех" взысканы денежные средства в сумме 935 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 209 руб. 53 коп., пени в сумме 23 468 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 694 руб.

Обществом 13.08.2020 был получен исполнительный лист ФС N 031818681 на взыскание задолженности с ООО "ЭКОПРОМ", на основании которого 06.11.2020 ОСП по г. Рязани и Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N 127118/20/62034-ИП, оконченное 24.12.2021 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 по делу N А54-6186/2018 с ООО "ЭКОПРОМ" в пользу ООО "Савеловский станкостроительный завод" взыскана сумма предоплаты по договору поставки от 08.09.2017 N 2017/809 в размере 871 134 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 992 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 875 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 47 500 руб.

Арбитражным судом Рязанской области 03.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031819020, направленный для исполнения в ПАО Сбербанк, который 01.06.2022 был возвращен ООО "Савеловский станкостроительный завод" без исполнения в связи с закрытием расчетного счета ООО "ЭКОПРОМ".

ООО "ЭКОПРОМ" образовано при создании 15.01.2015, 01.04.2020 было зарегистрировано по адресу: 390044, г. Рязань, ш. Московское, д. 20, офис 433 и поставлено на учет в межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области.

В инспекцию 18.06.2021 поступило письмо межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области с приложением письма от 10.06.2021 ООО "КОМПЛЕКС", который является собственником здания по адресу - 390044, Рязанская область, Рязань г, Московское ш., д. 20, где сообщалось о том, что ООО "ЭКОПРОМ" не является арендатором по указанному адресу, договор от 01.02.2020 N 8/20 расторгнут 28.02.2021.

Инспекцией 18.06.2021 ООО "ЭКОПРОМ", его руководителю и участнику Стружкину А.Н. направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Ответ на указанное уведомление представлен не был.

По итогам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией 26.07.2021 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО "ЭКОПРОМ" в части адреса общества (ГРН 2216200159998), а 07.02.2022 принято решение N 469 о предстоящем исключении ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев; 09.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226200021276.

Сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано 09.02.2022 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 5 (875).

Инспекцией 27.05.2022 принято решение N 469И о государственной регистрации о прекращении ООО "ЭКОПРОМ" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2226200103622 об исключении ООО "ЭКОПРОМ".

Общество, ООО "Савеловский станкостроительный завод", не согласившись с исключением ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ, обратились в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими заявлениями.

Рассматривая заявления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, содержится в ст. 5 Закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации (пп. "и").

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные ЕГРЮЛ вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Положениями ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

В п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Соотношение положений п. 1, 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ с общими положениями Закона N 129-ФЗ и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем, при исполнении данной обязанности регистрирующим органом должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Предусмотренный ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица как недействующего, и отслеживания данной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России и в журнале "Вестник государственной регистрации" в сети Интернет, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованного лица при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ не предполагает активности со стороны инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего. Напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Кроме того, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Следовательно, совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, сообщение о принятом инспекцией решении опубликовано 09.02.2022 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 5 (875); одновременно опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, кредиторы и иные заинтересованные лица были уведомлены о предстоящем исключении общества и могли воспользоваться предоставленным законом правом - заявить возражения в связи с исключением ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что запись о недостоверности сведений в отношении ООО "ЭКОПРОМ" была внесена в ЕГРЮЛ еще 26.07.2021, сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном законом порядке 09.02.2022, однако ни общество, ни иные лица не направили в инспекцию возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЭКОПРОМ", о прекращении деятельности ООО "ЭКОПРОМ" из ЕГРЮЛ соответствует приведенным нормам Закона N 129-ФЗ.

В определении Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 305-ЭС21-3959 по делу N А40-1173/2020 указано, что, что наличие совокупности обстоятельств, изложенных в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также соблюдения инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В настоящем случае имеются совокупность обстоятельств, изложенных в пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия инспекцией решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений об адресе его местонахождения, а также обстоятельство строгого соблюдения инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке. Сведения о недостоверности юридического адреса содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, на уведомление инспекции о необходимости представить достоверные сведения ни общество, ни его руководитель / учредитель не отреагировали. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от кредиторов или от иных заинтересованных лиц не поступили заявления о том, что исключение общества из реестра затрагивает их права и законные интересы. Обществом не были приняты меры по устранению допущенных нарушений, документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества в инспекцию в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, не были представлены. Неблагоприятные последствия такого поведения не могут быть возложены на инспекцию, не допустившую каких-либо нарушений при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества и ООО "Савеловский станкостроительный завод".

Аналогичный правовой подход сформирован и в судебной практике, в частности по делу N А23-5139/2019.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 19.05.2023 N 1816 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 по делу N А54-10536/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Станкотех" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.А. Волошина