Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 16АП-2661/23 по делу N А20-602/2023

г. Ессентуки

12 сентября 2023 г.

Дело N А20-602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухиташвили М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" г. Прохладный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023 по делу N А20-602/2023, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее - истец, общество, ООО "Экологистика") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ответчик, центр, ООО "ЕРКЦ") о взыскании 35 275 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании договора от 16.05.2019 N 2328/ЮЛ/19 за период с 01.01.2019 по 30.11.2022.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2023, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С центра в пользу общества взыскано 24 485 руб. 10 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 30.11.2022. В отношении периода с 01.01.2019 по 31.12.2019 суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что факт оказания услуг не доказан; не представлены сведения независимой системы мониторинга движения транспортных средств ГЛОНАСС за спорный период, маршрутный журнал, путевые листы, подтверждающие вывоз твердых коммунальных отходов. Судом не исследован факт отсутствия актов приемки оказанных услуг, подписанных между региональным оператором и ООО "ЕРКЦ". Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что в период с 04.12.2019 по 31.03.2022 помещения площадью 18,5 кв.м и 11 кв.м., расположенные на втором этаже здания, а также 1 рабочее место площадью 14 кв.м., были переданы в аренду. Судом не установлено, из каких мест производился забор отходов ООО "ЕРКЦ", тогда как из публичных данных геолокации в районе ул. Ленина 169 - Ленина 161 не установлено ни одного мусорного контейнера. Апеллянт также указал, что при заключении договора центр в действительности сообщил списочную численность сотрудников, однако, сведений о том, что все они располагались в одном здании не представлено.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023 по делу N А20-602/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Экологистика" является региональным оператором по обращению с ТКО и с 01.01.2019 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2018 07-АВ 032255 ООО "ЕРКЦ" на праве собственности принадлежит здание пристройки к административному зданию электросетей, 2-этажное, основной площадью 133,60 кв.м, вспомогательное - 63,20 кв.м.

ООО "ЕРКЦ" в адрес ООО "Экологистика" направлена заявка на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой среднесписочная численность сотрудников указана "16".

На основании указанной заявки ответчика, 16.05.2019 между ООО "Экологистика" (региональный оператор) и ООО "ЕРКЦ" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2328/ЮЛ/19 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 3 договора определен способ складирования ТКО: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора: 361,32. Стоимость услуг по договору составляет 900 руб. 89 коп. в месяц с учетом НДС. Общая стоимость услуг по договору составляет 10 810 руб. 69 коп.

Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

Пунктом 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 23 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В Приложении N 1 к договору отражены объем и место накопления твердых коммунальных отходов, наименование объекта: ООО "ЕРКЦ", г. Прохладный; место накопления твердых коммунальных отходов - КБР, г. Прохладный, ул. Ленина, д. 169; объем принимаемых отходов (куб/год) 29,92; тариф за 1 куб.м - 361,32 руб.; стоимость услуг в месяц - 900,89 руб.; общая стоимость услуг в год (в том числе НДС) - 10 810,69 руб.

Во исполнение названного договора, за период с 01.03.2019 по 30.11.2022 региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 35 275 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.12.2022 N ЮЛ/1942/9 о погашении задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 202 ГК РФ, учитывая установленный срок внесения платы за оказанные услуги (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем), а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора (претензия от 20.12.2022 N ЮЛ/942/19), учитывая, что иск подан нарочно 15.02.2023, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 пропущен, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за указанный период судом отказано.

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит (статья 268 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором представлены универсальные передаточные документы.

Довод ответчика о том, что региональный оператор документально не подтвердил фактическое оказание услуг, ввиду отсутствия отчетов системы спутниковой навигации ГЛОНАСС отклоняется, поскольку факт отсутствия систем ГЛОНАСС как нарушение обязательных требований в рамках настоящего спора не является предметом рассмотрения, в свою очередь истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение оказания коммунальной услуги за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 по адресу, указанному в договоре N 2328/ЮЛ/19 от 16.05.2019.

В пункте 13 договора стороны достигли соглашения том, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель, с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанных акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательства того, что ответчиком составлялись акты, предусмотренные пунктом 13 договора, в материалы дела не представлены.

Помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктов. Однако таких документов в материалы дела стороной не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Так, в соответствии с Законом N 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем с применением одного из способов: по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2023 по делу N А63-20125/2021.

Между тем доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости, а также того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

На территории Кабардино-Балкарской Республики не организовано раздельное накопление ТКО, поэтому в договоре сторонами выбран способ определения ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно приложению к Приказу Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018 N 79-п установлено, что для административных зданий и офисных учреждений нормативы накопления установлены с учетом количества сотрудников и составляют - для 1 сотрудника 1,87 куб.м в год, 237 кг в год, плотность - 127 куб.м.

При подаче заявки на заключение договора по обращению с ТКО, ответчик количество сотрудников указал "16", что им не оспаривается. В связи с чем исходя из указанного количества сотрудников, в Приложении N 1 к договору объем принимаемых ТКО в год стороны указали равным 29,92 куб.м в год (1,87 куб.м х 16 (сотрудников) = 29,92 куб. м в год).

В жалобе апеллянт ссылался на то, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО им ошибочно было указано общее количество сотрудников, а в последующем в адрес истца было направлено письмо о необходимости внести изменения в договор по обращению с ТКО и принятии к расчету объем ТКО 7,28 куб.м исходя из количества сотрудников, на которое истец ответа не предоставил. Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлен ответ ООО "Экологистика" на обращение центра, в котором оно просило представить доказательства изменения количества сотрудников. Вместе с тем, такие доказательства ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе центр указал, что действительно отказал ООО "Экологистика" в предоставлении сведений о среднесписочной численности сотрудников, так как указанная информация не отражает сведений о сотрудниках, работающих непосредственно по адресу - ул. Ленина 169.

Соответственно, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, ответчик обладал правом на обращение в суд с заявлением о внесении изменений в договор по обращению с ТКО. Между тем, ответчик не представил доказательств обращения в суд.

В связи с чем, договор оказания услуг по обращению с ТКО N 2328/ЮЛ/19 от 16.05.2019 является действующим в заключенной между сторонами редакции.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции произведен расчет исходя из определенных сторонами в приложении N 1 к договору объема принимаемых ТКО и количества сотрудников ответчика - 16 чел., с учетом нормативов накопления и тарифов на оказание услуг по обращению с ТКО, действующих в соответствующие периоды 2020-2022, согласно которому стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 составила 24 485 руб. 10 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Расчет произведен судом арифметически и методологически верно. Требования истца обоснованно удовлетворены судом с учетом произведенного перерасчета.

Судом апелляционной инстанций рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в период с 04.12.2019 по 31.03.2022 помещения площадью 18,5 кв.м и 11 кв.м., расположенные на втором этаже здания, а также 1 рабочее место площадью 14 кв.м. переданы в аренду.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Договор, который бы предусматривал обязательство арендатора по оплате услуг по сбору и вывозу ТКО, не был заключен. В связи с чем, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023 по делу N А20-602/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2023 по делу N А20-602/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков А.А. Мишин