Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 08АП-8216/23 по делу N А75-8702/2023

город Омск

18 сентября 2023 г.

Дело N А75-8702/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8216/2023) индивидуального предпринимателя Нестерова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-8702/2023 (судья Касумова С.Г.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Андрея Юрьевича (ОГРНИП 321861700082478, ИНН 862205176859) к индивидуальному предпринимателю Глоба Ольге Валерьевне (ОГРНИП 320470400014008, ИНН 100121617143) о взыскании 61 949 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеров Андрей Юрьевич (далее - истец, ИП Нестеров А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глоба Ольге Валерьевне (далее - ответчик, ИП Глоба О.В.) о взыскании 61 949 руб. 05 коп., из которых: 59 870 руб. - стоимость оплаченного товара по договору поставки от 05.11.2022 N 05/11/2; 2 079 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 24.04.2023; 37 000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана 61 543 руб. 08 коп., в том числе 59 870 руб. основной задолженности в виде перечисленного аванса по договору поставки товара от 05.11.2022 N 05/11/2, 1 673 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 24.04.2023, а также 2 461 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на приложение к исковому заявлению копии договора об оказании юридических услуг от 21.01.2023 N 5942-01-23Ю, а также платежного документа, подтверждающего оплату указанных услуг. Податель жалобы исходит из достаточности представленных документов для признания за истцом права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В подтверждение фактического несения предъявленных к взысканию судебных издержек истец ссылается на наличие в материалах дела копии договора об оказании юридических услуг от 21.01.2023 N 5942-01-23Ю, а также платежного документа, подтверждающего оплату указанных услуг в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия поименованных истцом документов в материалах дела.

Так, при подаче искового заявления в качестве приложений к иску указано на наличие "копии договора на оказание юридических услуг N 5942-01-23Ю от 23.01.2023 с квитанцией от 23.01.2023 г. к приходному кассовому ордеру".

Между тем, указанные документы к исковому заявлению фактически заявителем не приложены, что подтверждается содержащемся в деле актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 05.05.2023.

Как следует из подпункта 3.1.4. пункта 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее- Инструкция N 100), в случае, если документы поступили из почтового отделения связи, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах.

Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Таким образом, один из трех экземпляров акта об отсутствии документов совместно с определением о принятии искового заявления к производству направлен в адрес истца и получен ИП Нестеровым А.Ю. 16.06.2023 лично, что подтверждается уведомлением о вручении, вернувшимся в материалы дела. Из изложенного следует, что истец имел процессуальную возможность восполнить материалы дела недостающими документами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих фактическое несение расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для иных выводов.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 по делу N А75-8702/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков