Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 03АП-4014/23 по делу N А33-11602/2023

г. Красноярск

18 сентября 2023 г.

Дело N А33-11602/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангул"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2023 года по делу А33-11602/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ангул" (ИНН 2462229102, ОГРН 1132468067192, далее - ООО "Ангул", ответчик) о взыскании задолженности:

1) по договору аренды лесного участка от 26.07.2017 N 192 по пене в краевой бюджет в сумме 131 048 рублей 72 копеек за период 01.01.2020 - 12.12.2022;

2) по договору аренды лесного участка от 24.03.2021 N 100 по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 488 385 рублей 66 копеек период 15.08.2022, 15.10.2022, 15.12.2022, 15.02.2023;

- период взыскания задолженности по пене в краевой бюджет: краевой бюджет (17.04.2021-27.03.2023) - 110 612 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ангул" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 488 385 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет (период 15.08.2022, 15.10.2022, 15.12.2022, 15.02.2023) по договору аренды лесного участка от 24.03.2021 N 100, 95 382 рубля 59 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 24.03.2021 N100, 102 118 рублей 57 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 26.07.2017 N 192 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); 16 536 рублей 32 копейки судебных расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- отказ суда в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения является неправомерным;

- исковое заявление подано в суд до истечения 30-дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.07.2023 12:30:45 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО "Ангул" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.07.2017 N 192 (далее - договор N 192), согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

По акту приема-передачи от 26.07.2017 лесной участок передан арендатору.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ООО "Ангул" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.03.2021 N 100 (далее - договор N 100), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

По акту приема-передачи от 24.03.2021 лесной участок передан арендатору.

Министерство письмом от 30.03.2023 N 86-05116 направило в адрес арендатора претензию о неполном расчете с бюджетом по договорам аренды NN 192 и 100 с приложением соответствующих уведомлений и расчетом задолженности. Данная претензия получена директором арендатора 03.04.2023 лично, о чем проставлена подпись Кучерова А.С. на почтовом отправлении.

Согласно иску, оплаты от ответчика не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков от 26.07.2017 N 192, от 24.03.2021 N 100 по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из искового заявления, расчётов, у ответчика в период действия образовалась задолженность по арендной плате.

Факт передачи истцом лесных участков по договорам ответчику во временное пользование подтвержден актами приема-передачи, ответчиком не оспорен.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности по договору N 100, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 24.03.2021 N 100 в размере 488 385 рублей 66 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в краевой бюджет.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истец не учел период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет пени по договорам N N 192, 100, выполненный с учетом моратория.

Повторно проверив справочный расчет пени истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку доказательства своевременного погашения задолженности в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета пени не оспорена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 95 382 рублей 59 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 24.03.2021 N 100, 102 118 рублей 57 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участка от 26.07.2017 N192 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований для ее снижения.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, при котором возможно снижение неустойки.

Ссылка ответчика на ставки по кредитам ПАО "Сбербанк" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе размер таких ставок не является основанием для снижения договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в суд до истечения 30-дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 30.03.2023 N 86-05116 истцом указан срок погашения задолженности - 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 03.04.2023 согласно отметке на почтовом уведомлении.

Таким образом, на дату подачи иска в арбитражный суд 20.04.2023 срок удовлетворения претензии истек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2023 года по делу N А33-11602/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июня 2023 года по делу N А33-11602/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан