Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 08АП-8642/23 по делу N А46-4015/2023

город Омск

18 сентября 2023 г.

Дело N А46-4015/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8642/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу N А46-4015/2023 (судья Е.А. Чекурда), по иску общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект" (ИНН 5503159540, ОГРН 1165543057877) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 1 926 198 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Черникова О.А. по доверенности от 14.08.2023, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект" - представитель Менчикова И.О. по доверенности от 11.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект" (далее - ООО "СибГеоПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 1 678 291 руб. 84 коп. задолженности по договору от 24.06.2022 N 312-42/22, 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу N А46-4015/2023 с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "СибГеоПроект" взыскано 1 775 000 руб. 54 коп., в том числе: 1 678 291 руб. 84 коп. задолженности по договору от 24.06.2022 N 312-42/22, 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 30 750 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Омскэлектро" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 08.08.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 11.09.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "СибГеоПроект" представило отзыв.

В судебном заседании представитель АО "Омскэлектро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СибГеоПроект" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО "СибГеоПроект" (Исполнитель) и АО "Омскэлектро" (Заказчик) был заключен договор подряда N 312-42/22 на выполнение работ по строительству ЛЭП- ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6105 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя" на объекте: "Увеличение максимальной мощности крытого физкультурно-оздоровительного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:100801:3429, местоположение установлено по адресу: г. Омск, КАО, ул. Лукашевича - ул. Мостоотряд", а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: оплата по Договору (отельному этапу Договора) будет осуществляться в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 или акта о приемке оказанных услуг (в соответствии с требованиями Заказчика) (в соответствии с требованиями п. 14(3) ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352).

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора определяется на основании локального сметного расчета: "Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6105 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя" и составляет 1 848 291 руб. 84 коп., в том числе НДС (20%) 308 048 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме (КС-2), и справки стоимости выполненных работ по форме (КС-3). В случае, если победителем конкурентной закупки будет определен участник, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства, то оплата по Договору (отдельному этапу договора) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форе КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок передачи Заказчику результата оказанных услуг: в течение 40 календарных дней с даты заключения Договора, следовательно - 03.08.2022.

Как указывает истец, ООО "СибГеоПроект" осуществило выполненные работы в срок, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от 29.07.2022 N 1, ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имел. Общая сумма выполненных работ по договору составляет 1 848 291 руб. 84 коп.

05.12.2022 ООО "СибГеоПроект" направило претензию с требованием оплаты выполненных по договору и не оплаченных работ на сумму 1 678 291 руб. 84 коп.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная ответственность Заказчика определяется в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь указанным пунктом, истец начислил 96 708 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.06.2023.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи АО "Омскэлектро" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленный в материалы дела акт по форме КС-2 от 29.07.2022 на сумму 1 848 291 руб. 84 коп. подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что АО "Омскэлектро" в суде первой инстанции по существу требования ООО "СибГеоПроект" не оспорило, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ, в материалы дела не представило, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "СибГеоПроект" о взыскании долга в сумме 1 678 291 руб. 84 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства в части оплаты выполненных работ, правомерным является взыскание с АО "Омскэлектро" в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 в размере 96 708 руб. 70 коп.. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонятся судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия N 645 от 05.12.2022 вручена ООО "СибГеоПроект" ответчику нарочно, о чем проставлена отметка о принятии корреспонденции с присвоением входящего N ПР-12-05/86.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения АО "Омскэлектро" не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика претензии N 645 от 05.12.2022 и ее вручение лично ООО "СибГеоПроект" признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в силу пункта 28 Постановления N 18 если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

Следовательно, поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, апелляционный суд не принимает во внимание заявленные подателем жалобы новые требования относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора и не дает им оценку.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба АО "Омскэлектро" не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "СибГеоПроект", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 по делу N А46-4015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8642/2023) акционерного общества "Омскэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Л.И. Еникеева Е.С. Халявин