Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 16АП-1542/23 по делу N А63-22352/2022

г. Ессентуки

12 сентября 2023 г.

Дело N А63-22352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухиташвили М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу N А63-22352/2022, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Почта России" - Перисыпкиной Е.Н. (доверенность от 01.06.2023), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, почта, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройхолдинг") о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств по договору на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции для размещения отделения почтовой связи УФПС Ставропольского края (Буденновский р-н, с. Преображенское, ул. Артезианская, дом 13, идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002) от 21.06.2022 N 855/22-МР26, за период с 28.07.2022 по 08.11.2022 в размере 1 500 500 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований почты и наличии оснований для взыскания с общества неустойки, расчет которой судом признан арифметически и методологически верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апеллянт указывает, что он приступил к выполнению работ, им осуществлена подготовка площадки для последующей установки быстровозводимой конструкции, что подтверждается фотоотчетом. Дальнейшее исполнение договора со стороны ответчика оказалось невозможным ввиду ограничения доступа работников ответчика на площадку истца. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушения норм процессуального права, выраженное в не извещении его судом о рассмотрении данного дела, что повлекло невозможность реализации его процессуальных прав, в частности, прав на предоставление в суд контррасчета неустойки, а также ходатайства о ее снижении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Определением от 15.08.2023 рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда от 27.12.2022 о принятии искового заявления к производству, направлено по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц: 368604, Республика Дагестан, г. Дербент, пер. В. Чапаева, д. 36, кв. 7, почтовым уведомлением с идентификатором N 35504878688583, которое вручено адресату 23.01.2023 (т.1, л.д.85).

Определением суда от 06.02.2023, суд назначил судебное заседание по делу на 14.03.2023 на 10 часов 30 минут, извещение о котором направлено ответчику также по юридическому адресу: 368604, Республика Дагестан, г. Дербент, пер. В. Чапаева, д. 36, кв. 7, с почтовым идентификатором N 35504880421161, которое также вручено адресату (т.1, л.д.94).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Ставропольского края.

Судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

В судебном заседании представитель истца озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу N А63-22352/2022 надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Судом установлено, что 21.06.2022 между АО "Почта России" (заказчик) и ООО "Стройхолдинг" (поставщик) заключен договор N 855/22-МР26 на поставку и монтаж быстровозводимой конструкции для размещения отделения почтовой связи УФПС Ставропольского края (356831 Буденновский р-н, с. Преображенское, ул. Артезианская, дом 13) (далее - договор), по условиям которого поставляемым товаром является быстровозводимая конструкция (далее - БВК), в комплектации, установленной приложением N 2 к техническому заданию.

Подлежащий выполнению монтаж товара, согласно пункту 1.2. договора, включает в себя: подготовку площадки для монтажа товара на земельном участке; установку товара на подготовленную площадку с монтажом всех внутренних систем и комплектующих; работы по наружному оформлению БВК; пусконаладочные работы/мероприятия инженерных оборудования, систем и сетей согласно комплектации товара, в том числе подключение к внешним сетям, в объеме, установленном техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и приложений к нему поставить товар (включая доставку товара до места установки), выполнить работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, результаты работ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Поставка товара и выполнение работ осуществляются по заявкам заказчика в сроки, указанные в пункте 1.4 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора поставка и монтаж товара осуществляются по заявке заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком заявки заказчика. При этом датой начала монтажа товара на подготовленную площадку, включая все внутренние системы и комплектующие в соответствии с приложением N 2 к техническому заданию, является дата поставки товара. До поставки товара поставщик выполняет подготовку площадки не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заявки от заказчика. Общий срок поставки и монтажа товара по договору: 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.1.11 договора поставщик обязан уведомить заказчика о получении заявки не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки. При неисполнении поставщиком обязанности об уведомлении заказчика о получении заявки, заявка считается полученной и подлежащей исполнению по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты ее направления заказчиком поставщику.

В силу пункта 1.18.1 договора за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В силу пункта 12.2.1 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае существенного или неоднократного (два и более раза) нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств по договору, либо сроков предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с договором.

Согласно договору сторона, решившая односторонне отказаться от его исполнения, должна направить другой стороне письменное уведомление о принятом решении с приложением к нему протокола (пункты 12.4-12.7 договора).

Пунктом 1.22 договора предусмотрено, что при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

22.07.2022 заказчиком, на авторизованный адрес электронной почты поставщика: Stroiholding-88@mail.ru, указанный в разделе 16 договора, направлена заявка по договору, что подтверждается скриншотом электронного письма.

Уведомление от поставщика о получении заявки не поступило, с связи с чем, с учетом пункта 5.1.11 договора, датой получения заявки поставщиком является 26.07.2022.

В нарушение условий договора, поставщик не исполнил принятые на себя обязательства, подлежащие выполнению по заявке заказчика от 22.07.2022, в том числе: работы по подготовке площадки для монтажа товара (пункт 1.4); уведомления заказчика о начале ее подготовки (пункт 1.6); наружному оформлению БВК; разработке и направлению на утверждение заказчику соответствующей документации (пункт 3.2); осуществлению поставки указанного в пункте 1.1 договора товара и выполнению предусмотренных пунктом 1.2 договора работ по монтажу товара (пункт 1.4).

15.08.2022 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия N МР 2608/4303 с требованием об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору.

Факт неисполнения поставщиком взятых на себя обязательств зафиксирован заказчиком протоколом о выявленных нарушениях от 08.11.2022 N 1.

08.11.2022 в связи с существенным неоднократным нарушением поставщиком сроков исполнения обязательств и предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с условиями договора, заказчик принял решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, направленное ответчику 09.11.2022 почтовым отправлением.

Меры досудебного порядка спора не привели к его разрешению, в связи с чем, заказчик обратился в суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения договора от 21.06.2022 N 855/22-МР26, являющимся смешанным, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), параграфом 2 главы 30 ГК РФ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставщик в установленные договором сроки не выполнил предусмотренные договором обязательства по подготовке площадки для монтажа товара (пункт 1.4), уведомлению заказчика о начале ее подготовки (пункт 1.6); наружному оформлению БВК; разработке и направлению на утверждение заказчику соответствующей документации (пункт 3.2); осуществлению поставки указанного в пункте 1.1 товара и выполнению предусмотренных пунктом 1.2 договора работ по монтажу товара (пункт 1.4), заказчик принял решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями пункта 12.2.1 договора путем направления ответчику соответствующего уведомления.

Уведомление направлено в адрес поставщика 09.11.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 36700073037426, поставщик получил указанное уведомление 21.11.2022. Таким образом, договор считается расторгнутым с 21.11.2022.

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, заказчиком предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 500 500 руб. 54 коп. за период с 28.07.2022 по 08.11.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Размер и порядок начисления неустойки согласованы сторонами в пункте 1.18.1 договора, согласно которому за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по всем видам нарушений, исходя из стоимости соответствующего вида работ, установленной спецификацией товара (приложение N 1 к договору, т.1, л.д. 30)) и установленных договором сроков выполнения работ, согласно которому общая сумма неустойки составила 1 500 500 руб. 54 коп., из которых:

- нарушение срока подготовки площадки (пункты 1.4, 1.6), за период с 28.07.2022 по 08.11.2022: 740 731 руб. 87 коп. * 104 дня * 0,1% = 77 036 руб. 11 коп.;

- нарушение срока проведения работ по наружному оформлению БВК (пункты 1.4, 3.2) за период с 30.07.2022 по 08.11.2022: 490 734 руб. 84 коп. * 102 дня * 0,1% = 50 054 руб. 95 коп.;

- нарушение срока поставки товара (пункт 1.4) за период с 10.08.2022 по 08.11.2022: 14 768 341 руб. 62 коп. * 91 день *0,1% = 1 343 919 руб. 09 коп.;

- нарушение срока установки товара на подготовленную площадку с монтажом всех внутренних систем и комплектующих (пункт 1.4) за период с 10.08.2022 по 08.11.2022: 324 070 руб. 20 коп. * 91 * 0,1% = 29 490 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, признал их арифметически и методологически верными. Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 500 500 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не извещении ответчика надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав, в том числе, на заявление ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Ставропольского края.

При этом, ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом пассивного процессуального поведения ответчика в рассмотренном споре, апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав в установленные сроки, доводы апеллянта не могут свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции права общества на судебную защиту (статьи 9, 41 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что он своевременно приступил к выполнению работ по договору N 855/22-МР26 от 21.06.2022, о чем свидетельствуют фотоматериалы, отклоняется, поскольку указанными фотоматериалами зафиксировано состояние объекта на 08.11.2022.

При этом, поставщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе уведомления заказчика о начале подготовки площадки, как то предусматривает пункт 1.6. договора, направления на утверждение заказчику сметной документации в соответствии с перечнем работ по наружному оформлению быстровозводимой конструкции, поставки и монтажа товара в сроки, предусмотренные пунктом 4.2 договора.

Таким образом, указанный фотоматериал не может служить надлежащим доказательством того, что поставщик приступил к выполнению работ в сроки, установленные договором. Доказательства исполнения поставщиком обязательств по договору и передачи результата работ заказчику отсутствуют.

Ссылки апеллянта на невозможность проведения работ ввиду ограничения доступа работников ответчика на площадку истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих свою позицию, не указал как именно, при каких обстоятельствах и какими действиями заказчик ограничил доступ поставщика на площадку, доводы апеллянта являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу N А63-22352/2022 и удовлетворению апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2023 по делу N А63-22352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков А.А. Мишин