Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 11АП-12532/23 по делу N А55-11273/2023

г. Самара

15 сентября 2023 г.

Дело N А55-11273/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "СлаСти" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года по делу N А55-11273/2023 (судья Агеенко С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по заявлению Прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "СлаСти" (ОГРН 1146324007500, ИНН 6324053148) г. Тольятти Самарской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "СлаСти" (далее - ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти", общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 по делу N А55-11273/2023, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По заявлению общества Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение от 12.07.2023 по делу N А55-11273/2023.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти" изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Прокурор апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 13.06.2023 с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном решении от 12.07.2023.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области совместно со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области в отношении ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти" проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о гражданской обороне при эксплуатации и содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул.Голосова, 16А (инв. N 420).

В ходе проверки были выявлены допущенные обществом нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне), Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила эксплуатации), СНиП II-11-77* "Защитные сооружения гражданской обороны", утвержденных Приказом Минстроя России 18.02.2014 N 59/пр, Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 N 379 (далее - Положение N 379).

По результатам проверки прокурором в отношении ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти" вынесено постановление от 04.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу. Не усмотрев оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрены основные задачи в области гражданской обороны: предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты; разработка и осуществление мер, направленных на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Порядок содержания, использования, эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определены Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" (далее - Приказ N575).

В соответствии с Приказом N 575 к защитным сооружениям гражданской обороны (далее - ЗС ГО) относятся убежища, противорадиационные укрытия и укрытия.

Согласно п. 2, 3 Приказа N 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО. При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Согласно Приказу МЧС РФ N 583 требования Правил эксплуатации должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 2 от 27.03.2006 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенному между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области и ЗАО "Кондитерская фабрика "Сласти", последнее принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной (ЗС N 420) и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны.

Общество обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в состоянии готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Так, в ходе проверки ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул.Голосова, 16А (инв. N 420) прокуратурой были установлены следующие нарушения требований законодательства при содержании и использовании защитных сооружений.

1. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п.3.2.1 Правил эксплуатации - не обеспечена сохранность и защитные свойства оборудования (противовзрывных устройств), размещенных в конструкциях оголовков вентиляционных шахты (при наружном осмотре оголовок вентиляционной шахты разрушен, единственная вентшахта заполнена льдом, землей, остатками строительных материалов и т.п.), не обеспечена возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

2. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п.3.2.1 Правил эксплуатации - не обеспечена сохранность и защитные свойства оборудования защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (2-й выход из ЗС ГО разрушен, залит водой, засыпан остатками строительных материалов и т.п.).

3. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 3.3.13, п. 4.3.3 Правил эксплуатации - на инженерно-техническом оборудовании (на фильтрах-поглотителях ФП-100 1972 года) обнаружены следы коррозии металла вдоль технических швов конструкций фильтров-поглотителей и соединений оборудования фильтро-вентиляционной установки.

4. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 4.3.1, п. 4.4.1, п. 4.4.2 Правил эксплуатации, СНИП II-II-77* "Защитные сооружения гражданской обороны" (СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*" (утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 59/пр. ред. от 23.01.2019), не подтверждена герметичность ЗС ГО (инв. N 420) - не представлены сведения о периодичности осмотров и оценок качественного состояния установленных в ЗС ГО (инв. N 420) ФП-100 1972 г. (акты осмотров, документы исследований и или иные документы), о проверке состояния системы фильтровентиляции ЗС ГО.

5. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 3.2.18 Правил эксплуатации - при использовании системы чистой вентиляции в мирное время, ячейки масляных противопыльных фильтров (ФЯР) не очищены и не пропитаны индустриальным маслом N 12 или веретенным маслом N 2 либо N 3 (не обслуживаются, следы коррозии).

6. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 6.2.2 Правил эксплуатации - на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях ЗС ГО (инв. N 420) не указаны порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон: "Дверь N 1", "Ставень N 2" и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения.

7. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 3.2.5 Правил эксплуатации - в ЗС ГО (инв. N 420) во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не находятся в открытом положении на подставках.

8. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, СНИП II-II-77* "Защитные сооружения гражданской обороны" (СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНИП II-II-77* (утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 59/пр. ред. от 23.01.2019), в ЗС ГО (инв. N 420) отсутствует телефонная связь.

9. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 1.6, п. 1.7, п. 1.8, п. 6.1.1. приложение 18 Правил эксплуатации, п. 2-4, 5 постановления Правительства РФ от 27.04.2000 N 379 "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств", п. 2.8.8, п. 3.4.3 Приказа МЧС России от 27.05.2003 N 285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля", при использовании ЗС ГО (инв. N 420) в качестве склада для хранения имущества гражданской обороны (противогазов, приборов 1972-1982 гг.) допущено нарушение порядка хранения: не оборудовано стеллажами, поддонами, подставками, конструктивно обеспечивающими нормальное хранение средств радиационной и химической защиты (имущество гражданской обороны фактически размещено в помещениях водомерного узла и санузлов, с расстоянием менее 0,6-м (фактически - 0,2 м от стены); сведений о списании указанного имущества (актов) и (или) освежевании не представлено).

Стеллажи и поддоны должны устанавливаться от стен на расстоянии не менее 0,6 м. Проход между стеллажами должен быть 0,8 - 1,5 м в зависимости от хранящихся средств радиационной и химической защиты. По средней части хранилища, как правило, вдоль осевой линии, оставляется главный проход шириной 1,5 - 2 м. В тех случаях, когда двери (ворота) расположены в продольных стенах, оставляется проход во всю ширину дверей (ворот) поперек хранилища.

10. В нарушение требований Закона о гражданской обороне, п. 1.4, п. 3.4.3 Правил эксплуатации - для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организации, эксплуатирующей сооружение, и для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых не созданы звенья (группы) по обслуживанию ЗС ГО (документов не представлено).

Выявленные нарушения при содержании защитного сооружения свидетельствуют о не обеспечении постоянной готовности помещений к переводу его к использованию по предназначению, а также о неисполнении обществом возложенных на него обязанностей, что привело к нарушению требований законодательства о гражданской обороне.

Возражая, общество указало, что проверка проводилась без участия уполномоченного по вопросам ГО и защиты от ЧС организации и ответственного за сохранностью ЗС ГО инв. N 420-63, документация защитного сооружения гражданской обороны не проверялась. В результате чего проверка убежища со стороны специалиста ОНД и ПР г.о. Тольятти ГУ МЧС России по Самарской области была проведена не в полном объеме, а именно:

1. В ЗС ГО инв. N 420-63 имеются две вентиляционные шахты, расположенные около главного входа и запасного выхода, что позволяет обеспечить возможность перевода убежища в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Оголовок вентиляционной шахты, расположенной около запасного выхода, заглублен, что соответствует проектной документации. В особый период забор воздуха в ЗС ГО осуществляется через УЗС в количестве 2-х штук, которые расположены при входах в ЗС ГО, а не в конструкциях оголовок вентиляционных шахт. (Приложение N1).

Оголовок вентиляционной шахты, расположенной около запасного выхода соответствует проектной документации, при наружном осмотре (в ходе проверки) частично был заполнен строительным мусором и в настоящее время очищен от мусора и восстановлена верхняя крышка. (Приложение N 2, 2А, фотографии).

2. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 3.2.1 Правил эксплуатации в ЗС ГО (инв. N 420-63) обеспечена сохранность и защитные свойства оборудования защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов. Запасной выход (2-й выход из ЗС ГО) соответствует нормам ИТМ ГО. В ходе проверки не осматривался. (Приложение N 3, 3А, фотографии).

3. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 4.4.3 Правил эксплуатации, "Допустима частичная коррозия корпуса ФП, не вызывающая сквозного разрушения оболочки, и которая устраняется на месте". (Приложение N 4, 4А, 4Б, 4В фотографии).

4. Ссылка на СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиПП II-II-77*(утв. Приказом Минстроя от 18.02.2014 г. N 59/пр, ред. от 23.01.2019) не актуальна, так как данный свод правил отменен Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 21.12.2022 г. N 1101/пр.

Во время прокурорской проверки документы (акты) на подтверждения герметичности и осмотров оценки качественного состояния, установленных в ЗС ГО инв. N 420-63, ФП-100 не запрашивались и не проверялись. (Акт визуального осмотра от 06.04.2021 и акт визуального осмотра от 31.03.2023 (Приложение N5, 5А, Фотографии N5Б, 5В, 5Г).

5. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 3.2.18 Правил эксплуатации в ЗС ГО инв. N 420-63 в 2021 году установлены новые ячейки масляных противопыльных фильтров (ФЯРы) пропитанные индустриальным маслом. В ходе проверки ФЯРы не осматривались. (Приложение N 6, 6А фотографии).

6. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 6.2.2 Правил эксплуатации в ЗС ГО инв. N 420-63 защитные двери и ставни промаркированы. (Приложение N 7, 7А, 7Б, 7В, 7Г, 7Д фотографии).

7. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 3.2.5 Правил эксплуатации в ЗС ГО инв. N 420-63 двери находятся в закрытом положении, так как убежище не используется в мирное время. (Акт комплексной оценки технического состояния от 31.03.2023 (Приложение N5А).

8. В соответствии с Законом о гражданской обороне, Сводом правил СП 88.13330.2022 "СНИП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.12.2022 N 1101/пр) в ЗС ГО инв. N 420-63 проведена телефонная связь и система оповещения. В соответствии с п.6.1.1. Правил эксплуатации, при подготовке ЗС ГО к приему укрываемых производится установка и подключение репродукторов (громкоговорителей) и телефонов. (Приложение N 8, 8А, фотографии).

9. В соответствии с Законом о гражданской обороне, пункты 1.6,1.7,1.8, 6.1.1 приложение 18 Правил эксплуатации, выполняются в полном объеме в ЗС ГО инв. N 420-63. Так как убежище N 420-63 не является в соответствии с Приказом МЧС от 27.05. 2003 г. N 285 "Об утверждении и введении в действие Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля" согласно п.1.2, специализированным складским помещением, то на него не распространяется действие данного приказа МЧС.

Запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО находятся в медицинском пункте организации и в соответствии с п 7.3.6. Правил эксплуатации, при приведении ЗС ГО в готовность к приему укрываемых доукомплектовываются и переносятся в убежище. (Приложение N 9, 9А, фотографии).

10. В соответствии с Законом о гражданской обороне, п. 1.4 Правил эксплуатации для обслуживания ЗС ГО инв. N 420-63 в организации создано звено по обслуживанию ЗС ГО. Приказ о создании звена был предоставлен в адрес прокуратуры Центрального района г. Тольятти на электронную почту: prokuror_ceNtr@mail.ru 23.03.2023 в 12:02. (Приложение N10).

Пункт 3.4.3. Правил эксплуатации не относится к ЗС ГО инв. N 420-63, так как ООО "КФ "СлаСти" не является АЭС или химически опасным объектом.

При проверке защитного сооружения комиссией органа местного самоуправления - органом уполномоченным на решение задач в области ГО г. о. Тольятти было выявлено, что убежище соответствует оценки - ограниченно готово к приему укрываемых. (Приложение N 11).

Также, по мнению общества, не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ООО "КФ "СлаСти" не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ООО "КФ "СлаСти" не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, указанные объяснения общества и представленные фотографии факт административного правонарушения не опровергают, поскольку представленные фотографии достаточным доказательством не являются. Более того, последующее устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при содержании и использовании защитных сооружений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество полностью признало свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, что отражено в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2023 (л.д. 55-61), а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом был оплачен административный штраф.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий прокуратуры и с соблюдением действующего законодательства.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в п. 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ судом обоснованно назначено обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием совокупности обстоятельств и условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокурора и привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Довод общества о том, что Договор об ответственном хранении и пользовании с ООО "Кондитерская фабрика "СлаСти" не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в виду следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Кондитерская Фабрика "СлаСти" (ИНН 6324053148) его правопредшественником является ЗАО "Кондитерская Фабрика "SLASTI" (ИНН 6320005930). Общество создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 27.08.2014.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, поскольку Договор N 2 от 27.03.2006 не расторгнут, реорганизация в форме преобразования ЗАО "Кондитерская Фабрика "SLASTI" в ООО "Кондитерская фабрика "СлаСти" не отменяет обязанности общества в надлежащем содержании и сохранности ЗС ГО N 420, а также принимать необходимые меры для поддержания его в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Более того, ООО "Кондитерская фабрика "Сласти" само представило приказ N 15 от 12.01.2017 о содержании защитного сооружения гражданской обороны N 420 переданного по договору на ответственное хранение и в пользование ООО "КФ "СлаСти" (л.д.96).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Указание в решение суда от 13.06.2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, расценивается судом апелляционной инстанции как описка, которая может быть устранена в порядке ст.179 АПК РФ и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а указанная опечатка была устранена судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения от 12.07.2023.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, ошибочно уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2023 года по делу N А55-11273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "СлаСти" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2085 от 20.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко