Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 19АП-3727/23 по делу N А48-10176/2022

город Воронеж

18 сентября 2023 г.

Дело N А48-10176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Аришонковой Е.А.,
судей	Пороника А.А.,
	Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области:

Папкиной Е.В., представителя по доверенности N 07-09/15156 от 30.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Андрианова Владимира Викторовича: Литвинова А.Н., представителя по доверенности N 26 АА 5199755 от 31.03.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Андрианова Владимира Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании недействительным решения N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андрианов Владимир Викторович (далее - ИП Андрианов В.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании незаконными (недействительными) решений МИФНС России N 8 по Орловской области N 728 от 11.05.2022 и Управления N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - УФНС России по Чеченской Республике, налоговый орган по месту учета).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2023 по делу N А48-10176/2022 решение УФНС России по Орловской области от 19.08.2022 N 219 о привлечении ИП Андрианова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании определения суда от 11.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А48-10176/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является оспаривание решения N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого УФНС России по Орловской области.

Одновременно, судом установлено, что на момент принятия решения Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2023 налогоплательщик изменил место своего нахождения (жительства) (366132, Чеченская Республика, Наурский р-он, ст-ца Ищерская, ул. Колхозная, д. 8) и с 09.12.2022 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами.

Поэтому по поданным ранее и нерассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

По смыслу приведенных разъяснений, привлечение к участию в налоговом споре налогового органа по новому месту учета налогоплательщика в качестве соответчика обусловлено исключительно передачей указанному органу полномочий по исполнению судебного акта (в силу передачи доступа к сведениям об организации, карточкам расчета с бюджетом), в связи с чем, не зависит от причин, в силу которых произошло изменение места учета налогоплательщика (в связи с изменением места нахождения или изменением порядка учета налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших).

В частности, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании недействительным решения, вынесенного налоговым органом по месту прежнего учета налогоплательщика, и признания такого решения недействительным, суд должен возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, поскольку полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение, по исполнению судебного акта ограничены отсутствием соответствующего доступа к сведениям о налогоплательщике, который уже не состоит на учете в данном органе.

На основании изложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица).

Однако УФНС России по Чеченской Республике было привлечено к участию в деле определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом случае судебный акт по требованию о признании недействительным решения УФНС России по Орловской области N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении ИП Андрианова В.В., затрагивает права и обязанности УФНС России по Чеченской Республике, в котором указанный налогоплательщик в настоящее время состоит на учете и которое в установленном порядке не привлечено к участию в деле в надлежащем качестве (соответчика).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела N А48-10176/2022 по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

05.09.2023 по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ИП Андрианова В.В. поступило уточнение предмета заявленных требований, из которых следует, что заявитель обжалует только решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 219 от 19.08.2022. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель ИП Андрианова В.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФНС России по Орловской области возражал против заявленных требований, просил суд оставить их без удовлетворения.

Представители УФНС России по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя данного налогового органа. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ИП Андрианова В.В., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной 14.09.2021 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 230 129 руб. Результаты камеральной проверки отражены в акте от 22.02.2022 N 459.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки МИФНС России N 8 по Орловской области было вынесено решение от 11.05.2022 N 728, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за нарушение срока представления налоговой декларации по УСН в виде штрафа в размере 236 751,50 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 988,50 руб. Также указанным решением налогоплательщику был доначислен УСН за 2019 год в размере 349 041 руб. и начислены пени в общей сумме 73 984,58 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Орловской области, установив нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, на основании п. 5 ст. 140 НК РФ, отменило решение МИФНС России N 8 по Орловской области N 728 от 11.05.2022.

Повторно рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, а также оценив доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, Управление вынесло решение N 219 от 19.08.2022, которым ИП Андрианов В.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 105 868,88 руб. и по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату УСН в виде штрафа в размере 1 867,10 руб., также предпринимателю доначислен УСН в сумме 181 456 руб. и начислены пени за нарушение сроков уплаты УСН в сумме 44 951,92 руб.

Полагая, что указанное решение УФНС России по Орловской области является незаконным и необоснованным, принятым также с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду неизвещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки Управлением, ИП Андрианов В.В. обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено вручение акта налоговой проверки налогоплательщику. Исходя из положения п. 6 ст. 100 НК РФ, направление акта является гарантией возможности налогоплательщика представить на него свои возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ предусмотрено право вышестоящего налогового органа при рассмотрении жалобы отменить решение налогового органа полностью и принять по делу новое решение.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 140 НК РФ).

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что основной обязанностью налогового органа при рассмотрении материалов проверки является обеспечение посредством надлежащего извещения о времени и дате возможности налогоплательщика принять участие (личное либо через представителя) в процессе рассмотрения материалов проверки.

Данная обязанность равным образом должна быть выполнена и вышестоящим налоговым органом в случае рассмотрения им материалов налоговой проверки по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 140 НК РФ.

Несоблюдение указанной обязанности является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения по результатам проверки, независимо от оценки правомерности произведенных данным решением доначислений.

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения апелляционной жалобы ИП Андрианова В.В. на решение МИФНС России N 8 по Орловской области N 728 от 11.05.2022 Управление установило, что акт камеральной проверки N 459 от 22.02.2022 и извещение N 485 от 22.02.2022, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год были направлены Инспекцией ИП Андрианову В.В. по адресу места жительства, указанного в ЕГРИП, без учета поданного налогоплательщиком заявления с просьбой использовать для направления почтовой корреспонденции адрес : Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Железнодорожная, 139Е.

В рамках повторного рассмотрения материалов проверки вышестоящим налоговым органом в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, УФНС России по Орловской области было направлено налогоплательщику уведомление от 07.07.2022 N 12-11/14397, согласно которому рассмотрение материалов проверки и апелляционной жалобы назначалось на 04.08.2022 по адресу г. Орел, пл.Мира, 7а.

Указанное уведомление было направлено предпринимателю по адресу места жительства - Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Железнодорожная, 139е, и получено им 28.07.2022, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления с номером 30296173005596.

После получения данного уведомления ИП Андрианов В.В. направил в адрес МИФНС России N 8 по Орловской области по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) обращение от 29.07.2022 с просьбой направить в его адрес акт камеральной налоговой проверки от 22.02.2022 N 459,а также иные документы, составленные в рамках рассмотрения данного акта.

Письмом от 03.08.2022 N 09-02/10254 МИФНС России N 8 по Орловской области направило в адрес предпринимателя запрошенные им в обращении документы в электронном виде. Данное письмо и приложенные к нему документы были получены налогоплательщиком 09.08.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа по ТКС.

Рассмотрение материалов налоговой проверки Управлением 04.08.2022 было отложено на 19.08.2022, о чем ИП Андрианову В.В. было направлено письмо от 05.08.2022 N 12-11/16574 (том 1 л.д. 100), которым УФНС России по Орловской области приглашает налогоплательщика принять участие в рассмотрении акта налоговой проверки от 22.02.2022 N 459, назначенном на 19.08.2022 на 11 час. 00 мин по адресу. Орел, пл.Мира, 7а.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 30296174003270, указанное уведомление было получено налогоплательщиком 19.08.2022, что также не оспаривается сторонами (том 1 л.д. 101-103).

Рассмотрение материалов проверки Управлением состоялось 19.08.2022 в отсутствие налогоплательщика (его представителя). При разрешении вопроса о надлежащем извещении налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки Управление, как это указано в решении N 219 от 19.08.2022, исходило из направления предпринимателю 08.08.2022 уведомления от 05.08.2022 N 12-11/16574, которое в соответствии с абз.3п.4 ст. 31 НК РФ считается полученным на шестой день, то есть 16.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением было принято оспариваемое налогоплательщиком в рамках настоящего дела решение N 219 от 19.08.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения налогового органа и налогоплательщика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управлением не был соблюден надлежащий порядок извещения ИП Андрианова В.В. о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое состоялось 19.08.2022, ввиду чего не была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможность налогоплательщика представить объяснения.

При этом апелляционный суд учитывает, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Понятие "надлежащее уведомление" о месте и времени рассмотрения материалов проверки, также как и способ уведомления, не определены налоговым законодательством, в связи с чем, основываясь на положениях статьи 11 НК РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, в данном случае могут быть применены правила арбитражного процессуального законодательства о надлежащем извещении участников арбитражного процесса, действовавших в спорный период.

Исходя из буквального толкования положений п. 3 ст. 101 НК РФ, обязывающего руководителя (заместителя руководителя) налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении и выяснить, в случае неявки этих лиц, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, во взаимосвязи с нормами статьи 123 АПК РФ, понимающей под надлежащим уведомлением наличие у лица, рассматривающего дело, сведений о получении адресатом направленного ему извещения о рассмотрении дела либо сведений об отказе адресата от получения извещения, неявке адресата за получением направленного ему извещения в орган связи или об отсутствии его по адресу, указанному им самим (все эти обстоятельства должны быть зафиксированы уполномоченными органами, в частности, органом связи), следует сделать вывод, что сведениями о любом из этих обстоятельств лицо, рассматривающее материалы проверки, должно располагать на момент начала рассмотрения материалов проверки.

В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления, либо доказательств отказа от получения почтового отправления (неявки за его получением), уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по его итогам решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. В этом случае, в соответствии с пп. 2, 5 п. 3 ст. 101 НК РФ, рассмотрение материалов проверки должно быть отложено.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление с уведомлением от 05.08.2022 N 12-11/16574 о назначении даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.08.2022 сдано Управлением в отделение почтовой связи 08.08.2022 и согласно отметке органа почтовой связи по месту нахождения адресата вручено адресату 19.08.2022 в 16 час. 10 мин.

При указанных обстоятельствах на дату рассмотрения материалов проверки (19.08.2022 в 11 час.) Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении налогоплательщика о дате и времени такого рассмотрения.

При этом отклоняя ссылку налогового органа на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, апелляционный суд исходит из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая следующее.

Так, в рамках рассмотрения жалобы налогоплательщика Управление пришло к выводу о нарушении территориальной налоговой инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в ненаправлении проверяемому налогоплательщику акта проведенной камеральной проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (по указанному предпринимателем адресу для направления корреспонденции).

С целью обеспечения прав налогоплательщика Управление инициировало процедуру повторного рассмотрения материалов проверки в порядке п. 5 ст. 140 НК РФ.

Первоначально назначив рассмотрение материалов проверки на 04.08.2022, Управление располагало сведениями о сроках доставки корреспонденции в адрес ИП Андрианова В.В. Так, уведомление N 12-11/14397 от 07.07.2022, принятое в отделении связи 08.07.2022, было вручено адресату только лишь 28.07.2022.

Тогда как уведомление о рассмотрении материалов проверки 19.08.2022 было направлено предпринимателю всего лишь за 8 рабочих или 10 календарных дней до назначенной даты (08.08.2022).

Кроме того, установив в ходе рассмотрения жалобы, что налогоплательщиком не был получен акт проверки, Управление не предприняло мер, направленных на обеспечение получения предпринимателем данного документа заблаговременно до даты назначения повторного рассмотрения материалов проверки, как путем самостоятельного направления акта налогоплательщику, так и путем осуществления контрольных полномочий применительно к МИФНС России N 8 по Орловской области. Из материалов дела усматривается, что копия акта была получена заявителем лишь в результате самостоятельно предпринятых мер 09.08.2022 по ТКС.

При этом в силу п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик вправе представить возражения на акт проверки в течение одного месяца со дня его получения. Тогда как исходя из обстоятельств дела такой возможностью ИП Андрианов В.В. до даты принятия спорного решения от 19.08.2022 фактически не располагал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением в рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной МИФНС России N 8 по Орловской области, в порядке п. 5 ст. 140 НК РФ также не было обеспечено соблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что не позволило налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения как непосредственно в ходе рассмотрения материалов проверки, так и возражения на акт проверки в течение предоставленного п. 6 ст. 100 НК РФ срока.

В п. 73 Постановления Пленума ВАС РФ N57 разъяснено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Таким образом, указанное обстоятельство, согласно приведенным выше требованиями пункта 14 статьи 101 НК РФ и разъяснениям, является самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2023 подлежит отмене, а заявленные ИП Андриановым В.В. требования - удовлетворению.

Решение УФНС России по Орловской области N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в полном объеме как не соответствующее положениям п. 14 ст. 101 НК РФ.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

При этом, как было указано выше, после установления факта изменения места учета налогоплательщика по итогам судебного разбирательства обязанность совершить определенные действия возлагается на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, в связи с чем суд также возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на УФНС России по Чеченской Республике.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в арбитражный суд ИП Андриановым В.В. по чеку-ордеру от 03.11.2022 (номе операции 1930305) была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с УФНС России по Орловской области (налогового органа, которым принято оспариваемое решение) в пользу налогоплательщика в возмещение судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2023 по делу N А48-10176/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 219 от 19.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ОГРН 1042002612024, ИНН 2014029490) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) в пользу индивидуального предпринимателя Андрианова Владимира Викторовича (ОГРНИП 315574900022775, ИНН 772427898320) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов