Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-52946/23 по делу N А40-278847/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-278847/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Д.О. Лисицина - С.В. Русанова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 г. по делу N А40-278847/22, вынесенное судьей Ю.Х. Ивановым,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лисицина Дмитрия Олеговича

при участии в судебном заседании:

ф/у Д.О. Лисицина : С.В. Русанов - лично, паспорт

Сафрошкина Л.М. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 решением Арбитражного суда города Москвы гражданин Лисицин Дмитрий Олегович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Русанов Сергей Владимирович (ИНН 261901947716, регистрационный номер 19702 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 108851, г. Москва, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 10, кв. 16, ААУ "СОЛИДАРНОСТЬ").

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос. Регистр. Знак К014OH77 (тип 01), VIN: WVWZZZ19ZGW035096, статус учета: Т, код типа: 9, категория: В, год выпуска: 1986, модель, N двигателя: 341819, номер шасси (рамы): WVWZZZ19ZGW035096, N кузова (прицепа): WVWZZZ19ZGW035096, код цвета кузова: 6, полное наименование цвета: синий, мощность двиг. л. с. (кВт) : 75.0 (55), объем двигателя, см. куб.: Масса разр/без нагр., кг :1505/1010, серия, NПТС 77ВК545285, дата выдачи ПТС: 27.07.1996 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, отказано.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что у Сафрошкиной Л.М., как продавца, нет обязанности совершать регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, по снятию транспортных средств с государственного учёта после продажи данного средства. Вместе с тем, новый собственник в течение 10 дней после приобретения транспортного средства обязан в установленном порядке изменить регистрационные данные в органах ГИБДД. Указывает, что согласно пояснениям Сафрошкиной Л.М. спорное транспортное средство было продано в августе 1997 года, так как, договор был исполнен, Сафрошкиной Л.М. не было нужды хранить его. Указывает, что судом не принято во внимание, что за последние 10 лет сведений о заключении договора ОСАГО в отношении спорного транспортного средства не найдены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих выбытие спорного автомобиля, не представлено, соответственно основания для удовлетворения заявления не доказаны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны следующие разъяснения: по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, гос. Регистр. Знак К014OH77, VIN: WVWZZZ19ZGW035096., год выпуска: 1986.

В подтверждение необходимости исключения из конкурсной массы транспортного средства, финансовый управляющий ссылался на пояснения супруги должника, что транспортное средство было продано много лет назад, документов не сохранилось (том 4 л.д. 4).

Между тем, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не доказал, что транспортное средство выбыло из владения, с учетом факта государственной регистрации транспортного средства за супругой должника.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, транспортные средства являются объектами гражданских прав, относятся к движимому имуществу.

При их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно: момент передачи транспортного средства. Такой вывод следует из положений п.1 ст.223 ГК РФ (в действующей редакции и в редакции по состоянию на август 1997 года - заявленный управляющим период совершения сделки купли-продажи).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер.

При этом владение транспортным средством налагает на субъект гражданские права и обязанности, налоговые обязательства и т.д.

Финансовым управляющим не представлено доказательств, из которых бы следовало, что транспортное средство выбыло из владения. Копия пояснения на запрос финансового управляющего (том 4 л.д. 4), представленная им в материалы дела, к числу допустимых доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства, не относится.

При отсутствии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, наличии в реестре сведений о собственнике автомобиля - супруги должника оснований полагаться исключительно на пояснения супруги должника, как на доказательство продажи транспортного средства, у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе факт отсутствия заключенных договоров ОСАГО в отношении рассматриваемого автомобиля не является безусловным доказательством выбытия имущества из собственности Сафрошкиной Л.М., поскольку наличие такого договора зависит от воли собственника - обратится он или нет в страховую компанию в целях его заключения.

Действия суда первой инстанции по отказу в исключении транспортного средства, с учетом отсутствия доказательств прекращения права собственности, направлены на обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника, который не представил документального подтверждения выбытия транспортных средств из владения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 г. по делу N А40-278847/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова