Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-43285/23 по делу N А40-254156/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-254156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агапкиной Олеси Александровны на определение Арбитражного суда город Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-254156/2022 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агапкиной Олеси Александровны (08.03.1978 г.р., ИНН 504407510888) (судья Романченко И.В.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 27.07.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 должник Агапкина Олеся Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сычева Крестина Александровна Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(7476) от 18.02.2023.

Агапкина О. А. обратилась Арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) отказано в удовлетворении заявления должника. Арбитражный суд из отказал в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества денежных средств в размере 41 000 руб. (заявленные для оплаты найма жилого помещения, для покупки лекарств для матери должника).

Агапкина О. А. с принятым судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника местом её регистрации является: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 10, корп. 2, кв. 87. Из договора найма от 08.02.2022 N 08/02/2022 следует, что должнику передана в пользование квартира, расположенная по адресу: г. Солнечногорск, ул. Спортивная, д. 12, кв. 7.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения матери на иждивении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований. Суд отметил, что должник не представила доказательства, подтверждающие отсутствия у неё пригодного для проживания жилого помещения, в том числе по месту регистрации в городе Москве. Сведения о вынужденном характере найма не представлены. Достаточные доказательства в обоснование требования об исключении денежных средств для оплаты лекарств не представлены, сумма не указана и не обоснована.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника местом его регистрации является: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 10, корп. 2, кв. 87.

В нарушение требований статей 65, 66 АПК РФ какие-либо доказательства, письменные пояснения по вопросу наличия / отсутствия у должника реальной возможности проживать по месту регистрации (временной регистрации) Агапкина О.А. ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции не представила. Доказательства наличия препятствий для проживания по месту регистрации (временной регистрации) Агапкина О.А. не представила.

В связи с этим, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставить должнику имущественную поддержку в ущерб интересам кредиторов (исключение денежных средств, безусловно, влечёт уменьшение размера денежных средств, за счёт которых кредиторы должника могут получить удовлетворение правомерных денежных требований), следует признать верным.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал также в удовлетворении требования в отношении лекарств. Заявитель не представила доказательства, позволяющие придти к выводам о том, что мать должника находится на её иждивении, не указала и не обосновала точную сумму денежных средств, которые просит исключить в данной части заявления, тогда как данное обстоятельство, безусловно, является препятствием для удовлетворения заявления.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание должника, финансового управляющего на следующее.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 213.27 Закона о несостоятельности). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (пункт 2 статьи 213.27 Закона о несостоятельности).

Таким образом, требования кредиторов о внесении платы по договорам найма жилых помещений за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, отнесены к текущим требованиям /платежам (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Указанные обязательства должника (при условии обращения кредитора по текущим платежам к финансовому управляющему и признания последним обоснованности требований) подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы, в связи с чем, позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы формально не соответствует положениям Закона о несостоятельности. Исключение денежных средств для оплаты аренды квартиры приведёт к нарушению очерёдности удовлетворения текущих требований должника, что недопустимо.

Вместе с тем, абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Распоряжение денежными средствами должника находится в ведении финансового управляющего.

По этой причине при доказанности отсутствия у должника (гражданина Российской Федерации) права собственности и/или пользования жилым помещением и, одновременно, несении должником расходов на оплату найма (аренды) жилого помещения финансовый управляющий обязан погашать текущие обязательства должника по оплате найма (аренды) жилого помещения в пределах размера ежемесячного платежа за счёт и в пределах сформированной конкурсной массы, а также с соблюдением очередности погашения текущих платежей (обязательств).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда город Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-254156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур