Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 18АП-10199/23 по делу N А07-6191/2023

г. Челябинск

18 сентября 2023 г.

Дело N А07-6191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по делу N А07-6191/2023

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" - Кабиров В.Ф. (доверенность от 20.02.2023 N 25-363, диплом).

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - истец, ПАО "Газпром газораспределение Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоМонтаж" (далее - ответчик, ООО "СтройТеплоМонтаж") о взыскании задолженности по договорам:

- N 07-42-135 от 22.08.2022 в размере 755 914 руб. 75 коп., неустойки в размере 90 542 руб. 07 коп.;

- N 07-41-384 от 16.11.2022 в размере 577 350 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.;

- N 07-41-385 от 16.11.2022 в размере 577 350 руб., суммы процентов чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.;

- N 07-41-1383 от 16.11.2022 в размере 286 702 руб. 80 коп., суммы процентов чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 79 коп.;

- N 07-41-1384 от 16.11.2022 в размере 235 611 руб. 60 коп., суммы процентов чужими денежными средствами в размере 3 340 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с добровольным погашением задолженности после подачи иска в суд, по договорам: N 07-42-135 от 22.08.2022, N 07-41-384 от 16.11.2022, N 07-41-385 от 16.11.2022, N 07-41-1383 от 16.11.2022, N 07-41-1384 от 16.11.2022, всего в размере 2 432 929 руб. 15 коп.

ПАО "Газпром газораспределение Уфа" просит взыскать по договорам:

- N 07-42-135 от 22.08.2022 неустойку в размере 90 542 руб. 07 коп.;

- N 07-41-384 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.;

- N 07-41-385 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.;

- N 07-41-1383 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 79 коп.;

- N 07-41-1384 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 340 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) принят отказ ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от иска к ООО "СтройТеплоМонтаж" в части требований о взыскании суммы основного долга 2 432 929 руб. 15 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО "СтройТеплоМонтаж" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" взысканы по договору N 07-42-135 от 22.08.2022 сумма неустойки в размере 90 542 руб. 07 коп.; по договору N 07-41-384 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.; по договору N 07-41-385 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп.; по договору N 07-41-1383 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 79 коп.; по договору N 07-41-1384 от 16.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 340 руб. 29 коп.. а также 35 736 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СтройТеплоМонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с принятым судом первой инстанции расчетом процентов.

Утверждает, что ответчик участие в судебном заседании не принимал, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.

Поскольку расчет процентов ответчик не получал, он не имел возможность его проверить и предоставить контррасчёт.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО "Газпром газораспределение Уфа" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" и ООО "СтройТеплоМонтаж" были заключены договоры, по которым между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства и по которым ответчик полностью или частично не выполнил свои обязанности по осуществлению оплаты.

Согласно условиям договора N 07-42-135 от 22.08.2022, истец обязался осуществить услуги по подключению объекта капитального строительства ответчика - четыре 3-х этажных 9 квартирных жилых дома, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, г. Белебей, ул. Восточная, дом N 69 к сети газораспределения, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 11 договора N 07-42-135 от 22.08.2022, размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 855 914 руб. 75 коп., в том числе НДС 142 652 руб. 46 коп.

Сроки оплаты установлены в пункте 12 договора N 07-42-135 от 22.08.2022:

- 25 % платы, что составляет 213 978 руб. 69 коп., в том числе НДС 35 663 руб. 12 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 25 % платы, что составляет 213 978 руб. 69 коп., в том числе НДС 35 663 руб. 12 коп., вносится в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 35 % платы, что составляет 299 570 руб. 16 коп., в том числе НДС 49 928 руб. 36 коп., вносится в течение 1 года со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 15 % платы, что составляет 128 387 руб.21 коп., в том числе НДС 21 397 руб. 87 коп., вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) о подключении (технологическом присоединении) от 21.12.2022, подписанным сторонами.

Со стороны ответчика 06.10.2022 была произведена частичная оплата в размере 100 000 руб.

Таким образом, в результате неплатежей, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность перед истцом в размере 755 914 руб.75 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям договора N 07-41-384 от 16.11.2022 истец осуществил поставку товаров, указанных в приложении 1 к данному договору на сумму 577 350 руб., что подтверждается следующими документами: товарной накладной от 15.12.2022, счетом-фактурой от 15.12.2022.

Ответчик в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен произвести предоплату в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ.

Ответчиком оплата произведена не была.

В соответствии с договором N 07-41-385 от 16.11.2022 истец осуществил поставку товаров, указанных в приложении 1 к данному договору на сумму 577 350 руб., что подтверждается следующими документами: товарной накладной от 15.12.2022, счетом-фактурой от 15.12.2022.

Ответчик в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно условиям договора, ответчик должен произвести предоплату в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ.

Ответчиком оплата произведена не была.

В соответствии с договором 07-41-1383 от 16.11.2022 истец осуществил выполнение работ на сумму 286 702 руб. 80 коп., что подтверждается следующими документами: КС-3 "справка о стоимости выполненных работ и затрат" от 15.12.2022; КС-2 "акт о приемке выполненных работ" от 15.12.2022.

Согласно условиям договора, ответчик должен произвести предоплату в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ.

В результате неплатежей, у ответчика по договору образовалась задолженность перед истцом в размере 286 702 руб. 80 коп.

В соответствии с договором N 07-41-1383 от 16.11.2022 истец осуществил выполнение работ на сумму 235 611 руб. 60 коп., что подтверждается следующими документами: КС-3 "справка о стоимости выполненных работ и затрат" от 15.12.2022, КС-2 "акт о приемке выполненных работ" от 15.12.2022.

Согласно условиям договора, ответчик должен произвести предоплату в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится по факту выполнения всех работ в течение 5 дней с момента подписания сторонами актов приемки по всем этапам выполненных работ.

В результате неплатежей, у ответчика по договору образовалась задолженность перед истцом в размере 235 611 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "СтройТеплоМонтаж" обязательств по договорам в полном объеме, истец направил в его адрес претензии, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ПАО "Газпром газораспределение Уфа" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

До принятия судом первой инстанции решения по делу, истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

Указанный отказ судом первой инстанции принят, судом рассмотрены по существу требования о взыскании по договору N 07-42-135 от 22.08.2022 суммы неустойки в размере 90 542 руб. 07 коп., по договору N 07-41-384 от 16.11.2022 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп., по договору N 07-41-385 от 16.11.2022 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 185 руб. 47 коп., по договору N 07-41-1383 от 16.11.2022 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 064 руб. 79 коп., по договору N 07-41-1384 от 16.11.2022 суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 340 руб. 29 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023, то есть после обращения истца с рассматриваемым иском в суд, ООО "СтройТеплоМонтаж" погасило в полном объеме сумму задолженности по спорным договорам в размере 2 432 929 руб. 15 коп.

В связи с нарушением предусмотренных сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору N 07-42-135 от 22.08.2022, а также процентов по договорам: N 07-41-384 от 16.11.2022, N 07-41-385 от 16.11.2022, N 07-41-1383 от 16.11.2022, N 07-41 1384 от 16.11.2022.

В отношении требования о взыскании неустойки по договору N 07-42-135 от 22.08.2022 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 18 договора N 07-42-135 от 22.08.2022, нарушившая обязательство сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на момент заключения договора составляла 8 %.

Сумма задолженности в рамках договора N 07-42-135 от 22.08.2022 составила 755 914 руб. 75 коп.

По расчету истца размер неустойки составил 90 542 руб. 07 коп. за период с 15.09.2022 по 27.02.2023.

Расчет пени приведен в исковом заявлении, судом проверен и признан верным.

Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской федерации не имеется.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании процентов по договорам: N 07-41-384 от 16.11.2022, N 07-41-385 от 16.11.2022, N 07-41-1383 от 16.11.2022, N 07-41 1384 от 16.11.2022, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его верным, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает принятый судом первой инстанции расчет штрафных санкций.

Вопреки позиции апеллянта, проценты и неустойка были начислены за период с момента просрочки исполнения соответствующего обязательства до даты формирования иска 27.02.2023, расчет процентов приведен в исковом заявлении и в последующем не изменялся.

Истцом по адресу места нахождения ответчика, 02.03.2023 заказным письмом была направлена копия иска с приложениями, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений N 185 от 02.03.2023 с квитанцией об отправке.

Начисление процентов по договорам: N 07-41-384 от 16.11.2022, N 07-41-385 от 16.11.2022, N 07-41-1383 от 16.11.2022, N 07-41 1384 от 16.11.2022 было произведено на основании условий договоров (пункты 8.4 договоров) и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по договору N 07-42-135 от 22.08.2022 также начислена на основании условий договора (пункт 18 договора N 07-42-135 от 22.08.2022).

Оплата основного долга была произведена следующими платежными документами: N 155 от 01.03.2023 на сумму 50 000 руб., N 211 от 15.03.2023 на сумму 2 150 000 руб., N 218 от 15.03.2023 на сумму 236 026 руб. 40 коп.

Ответчик указывает на свое несогласие с расчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в ходе разбирательства в суде первой инстанции им не был представлен контррасчет исковых требований.

Указание на неполучение ответчиком расчета процентов, что повлекло, по его мнению, невозможность проверки и предоставления контррасчета, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного довода.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "СтройТеплоМонтаж" надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, представляло отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 21-22), а также доказательства погашения суммы основного долга. Таким образом, ответчик осведомлен о содержании искового заявления, следовательно, имел возможность проверить расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений относительно произведенного истцом расчета суммы штрафных санкций ответчиком заявлено не было.

При этом, у ООО "СтройТеплоМонтаж" имелось достаточно времени для предоставления доказательств в материалы дела и направления письменных пояснений до рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований истца по существу, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, мог ознакомиться с представленными в материалы дела документами, либо обеспечить явку представителя в судебные заседания, учитывая, что сам ответчик заявлял возражения относительно предъявленных исковых требований в части основного долга.

Кроме того из материалов дела не усматривается заявление ООО "СтройТеплоМонтаж" о необходимости отложения судебного заседания, на которое апеллянт ссылается в жалобе. С учетом отсутствия такового заявления, оно не могло быть принято судом первой инстанции во внимание.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СтройТеплоМонтаж". Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "СтройТеплоМонтаж" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. по делу N А07-6191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова