Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 13АП-22845/23 по делу N А56-27282/2023

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2023 г.

Дело N А56-27282/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой А.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22845/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-27282/2023 (судья Балакир М.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, 2, литера Д, помещение 4-Н, ОГРН 1147847440630);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" (далее - ответчик, Общества) о взыскании 160 014 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.07.2021 по 08.12.2021 по договору аренды от 21.05.2014 N 08/ЗКС000223, 61 303 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 07.09.2022, а также пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 24.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 014 руб. 97 коп. долга, 35 701 руб. 09 коп. пеней за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,1% от просроченной суммы за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании пеней с 02.10.2022 по 31.12.2022, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 26.06.2023 в означенной части отменить, требование истца в соответствующей части - удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), действовал до 01.10.2022, в связи с чем оснований для отказа в иске в части взыскания пеней за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба Общества назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 05.09.2023 в 12 час. 50 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.05.2014 N 08/ЗКС-000223 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015 N 1 (далее - договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 5540 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008341:63 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, уч. 11 (северо-западнее пересечения с улицей Маршала Захарова) в целях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража на срок до 20.03.2016.

Обществом 11.03.2020 получено разрешений на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга.

Уведомлением от 03.11.2020 Комитет в одностороннем порядке отказался от договора.

В случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 4.1, 4.3, 6.2.7 договора, обязательства по внесению арендной платы исполняются арендатором ненадлежащим образом, Комитет указал, что у Общества образовалась задолженность за период 01.07.2021-08.12.2021 в размере 160 014 руб. 97 коп.

Кроме того, за просрочку перечисления арендной платы, Комитет в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил Обществу неустойку, размер которой состоянию на 07.09.2022 составил 61 303 руб. 49 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), признал обоснованным требование Комитета о взыскании с Общества задолженности по договору в заявленном размере (160 014 руб. 97 коп.), кроме того, с учетом действия моратория, введенного Постановлением N 497, пришел к выводу о правомерности начисления договорной неустойки (пункт 8.3) за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2022 по 31.03.2022 в размере 35 701 руб. 09 коп., отказав в удовлетворении остальной части означенного требования.

В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, Комитетом было заявлено требование о взыскании с Общества пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что на дату принятия решения соответствующая сумма задолженности не была оплачена Обществом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующего требования истца, вместе с тем, приняв во внимание действие моратория, введенного Постановлением N 497, а также Распоряжение Комитета от 15.06.2022 N 61-р "О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

При этом, отказывая в иске в части взыскания процентов за период с 02.10.2022 по 31.12.2022, суд первой инстанции указал, что с учетом Распоряжения Комитета от 15.06.2022 N 61-р "О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", штрафные санкции в вышеозначенный период не подлежат начислению.

Так, в силу пункта 1 Распоряжения N 61-р в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера и повышения устойчивости развития экономики Комитет дал указание управлению по работе с задолженностью, санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не взыскивать штрафные санкции (в том числе пени) за нарушение с 01.03.2022 контрагентами условий договоров аренды объектов нежилого фонда, договоров аренды земельных участков, договоров на размещение нестационарных торговых объектов, инвестиционных договоров, договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях и иных договоров, обладающих признаком инвестиционных договоров, заключенных с Комитетом, не связанных с неисполнением обязательств по внесению платежей по указанным в настоящем пункте договорам.

Между тем, как указано выше, Распоряжение N 61-р распространяется не на обязательства по внесению платежей по указанным в нём договорам, а на неденежные обязательства, на что прямо указано в пункте 1 последнего и не имеет места в рассматриваемом случае, что вопреки выводу суда первой инстанции исключало применение Распоряжение N 61-р к спорной ситуации.

Более того, как указано истцом и не оспорено ответчиком, уведомлением от 03.11.2020 л.д. 31 тома 1) Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора, то есть фактически спорный договор является расторгнутым (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также исключало возможность распространения на Общество установленных данным Распоряжением ограничений в части начисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество не подпадает под критерии, установленные в Распоряжении N 61-р, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о начислении неустойки в период с 02.10.2022 по 31.12.2022 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что и Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022 N 28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022" не распространяется на рассматриваемый случае, поскольку, как отмечено выше, истцом указано и не оспорено ответчиком, что уведомлением от 03.11.2020 л.д. 31 тома 1) Комитет в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного договора, то есть фактически спорный договор является расторгнутым (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что исключало возможность распространения на Общество установленных Распоряжением от 30.03.2022 N 28-р ограничений в части начисления штрафных санкций, так как оно распространяется лишь на действующие, а не на расторгнутые договоры.

С учетом вышеприведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-27282 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ путем взыскания с Общества в пользу Комитета пеней за период с 02.10.2022 по 31.12.2022, подлежащих начислению на сумму долга в размере 160 014 руб. 97 коп. исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. Государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-27282/2023 в обжалуемой части изменить, в связи с чем изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.05.2014 N 08/ЗКС-000223 за период с 01.07.2021 по 08.12.2021 в размере 160 014 руб. 97 коп., пени за просрочку вышеуказанного платежа за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 35 701 руб. 09 коп., а также пени в размере 0,1% от просроченной суммы за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" в доход федерального бюджета 6 871 руб. 00 коп. государственной пошлины.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров