Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 18АП-11352/23 по делу N А07-13803/2022

г. Челябинск

18 сентября 2023 г.

Дело N А07-13803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-13803/2022.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии в размере 32 735 руб. 38 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготеплосервис" (далее - третье лицо, ООО "Энерготеплосервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и оплата услуг, предоставляемых для нужд Территориального управления, может осуществляться только на основании заключенных договоров, государственных контрактов.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не давало согласия на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии (теплосчетчика) в жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62.

В связи с отсутствием подтверждающих документов, являющихся основанием для запроса дополнительного финансирования из федерального бюджета и договора на оплату услуг по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации не выделены.

В связи с вышеизложенным, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан оплата денежных средств в размере 32 735 руб. 38 коп. не представляется возможной.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан несогласно с взысканием расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., так как ТУ Росимущества в Республике Башкортостан является государственным органом и освобожден от уплаты государственной пошлины.

От МУП УИС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП УИС зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2012 с присвоением номера ЕГРЮЛ N 1120280015910. Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа N 1636 от 03.05.2012 и N 2136 от 31.05.2012 объекты теплоснабжения (муниципальное имущество), предназначенные для производства тепловой энергии и передачи ее по внутриквартальным сетям передано в хозяйственное ведение МУП УИС. Финансово-хозяйственную деятельность предприятие стало осуществлять с 03.05.2012.

МУП УИС в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, являющегося собственником нежилого помещения по ул. Аксакова, д. 62, г. Уфы, направлен для подписания договор на оплату услуг по установке ОДПУ N 540022 от 01.06.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.06.2021 N 6487/ссб, на котором имеется отметка ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о получении.

Вместе с тем, ответчик не направил истцу подписанный договор.

В целях энергосбережения повышения энергетической эффективности и сокращения потерь энергетических ресурсов у потребителей МУП УИС самостоятельно и за свой счет провело работы по установке узлов учета тепловой энергии (теплосчетчика) в жилом доме по адресу: г.Уфа, ул. Аксакова, д. 62, на общую сумму 42 000 руб., с рассрочкой на три месяца, для чего заключило договор подряда со специализированной организаций ООО "ЭнергоТеплоСервис".

В соответствии с указанным договором подрядная организация установила в вышеуказанном многоквартирном доме узел учета тепловой энергии на общую сумму 239 693 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

08.12.2020 установленный прибор учета тепловой энергии прошел проверку и допущен в эксплуатацию по ул. Аксакова, д. 62.

С даты ввода в эксплуатацию приборов учета по настоящее время объем потребленный тепловой энергии по указанному дому определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии.

МУП УИС своевременно произвел оплату ООО "ЭнергоТеплоСервис" за выполненные работы.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.10.2020 в многоквартирном доме N 62 по ул. Аксакова жителями было принято решение оплачивать расходы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 32 735 руб. 38 коп. с рассрочкой на 3 месяца в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Истец указал, что ответчик не возместил расходы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 на сумму в размере 32 735 руб. 38 коп.

Платежные документы получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о получении.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021, истец направил ответчику претензию о возмещении суммы в размере 32 735 руб. 38 коп., а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, собственники помещений в спорном многоквартирном доме не исполнили обязанность по установке ОПУ используемой тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, из материалов дела не усматривается.

Действия МУП УИС по установке ОДПУ используемой теплоэнергии в спорном многоквартирном доме являются законными, не противоречат воле собственников.

На стороне собственников помещений в МКД возникло обязательство по компенсации расходов истца на установку ОПУ.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета всех коммунальных ресурсов.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Факт несения расходов истцом на установку приборов учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика 08.12.2020, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии теплоносителя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по расходам на установку прибора учета пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, составляет 32 735 руб. 38 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 735 руб. 38 коп.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе коммерческих организаций.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик обязан оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

Содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее ответчика от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не давало согласия на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии (теплосчетчика) в жилом доме по адресу г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62, признается несостоятельным, поскольку обязанность по оснащению МКД ОДПУ установлена действующим законодательством и согласия собственников МКД не требует.

Довод апеллянта об отсутствие у него финансирования на оплату услуг по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, отклоняется, так как недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Ссылка ответчика в жалобе на неправомерное взыскание с него государственной пошлины не принимается апелляционной инстанцией, поскольку освобождение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-13803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов