Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 11АП-13901/23 по делу N А55-37039/2022

г. Самара

18 сентября 2023 г.

Дело N А55-37039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Гудкова Вячеслава Павловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Гудкова Вячеслава Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Гудкова Вячеслава Павловича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежного требования в размере 3 120 628,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гудкова Вячеслава Павловича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 оставлено без изменения.

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- признать несостоятельным (банкротом) Гудкова Вячеслава Павловича, в случае отсутствия возражений со стороны должника ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 3 085 232,09 рублей;

- утвердить финансовым управляющим должника кандидата из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено требование Краснова Василия Васильевича в состав требований кредиторов третьей очереди должника Гудкова Вячеслава Павловича в размере 3 061 634,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гудков Вячеслав Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От должника Гудкова В.П. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора к должнику подтверждено следующими обстоятельствами.

21.09.2022 между арбитражным управляющим Ефремовым А.В. и Красновым В.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 21.09.2022, Ефремовым А.В. было передано право требования с Гудкова В.П. денежных средств в размере 3 120 628,01 руб., взысканных определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу N А55-9036/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Симакс", ИНН 6317047658.

Краснов Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил произвести процессуальное правопреемство о замене взыскателя стимулирующего вознаграждения в размере 3 120 628,01 руб. с Ефремова Антона Васильевича на Краснова Василия Васильевича в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 21.09.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-9036/2019 заявление Краснова Василия Васильевича о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Произведена замена взыскателя с Ефремова Антона Васильевича на Краснова Василия Васильевича по взысканию с Гудкова В.П. стимулирующего вознаграждения в размере 3 120 628,01 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 указанное определение оставлено без изменений.

Из предоставленных Красновым В.В. в материалы дела сведений ОСП Красноглинского района г. Самары по состоянию на 25.07.2023 следует, что со счета Гудкова В.П. были частично списаны денежные средства в рамках исполнительного производства N ИП 112898/22/63042-ИП в общем размере 58 993,10 руб., в связи с чем требования Краснова В.В. были уменьшены до 3 061 634,91 руб.

Доказательств погашения задолженность в размере 3 061 634,91 руб. не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность превышает 500 000 рублей, обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Гудкова В.П. процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

Проверив обоснованность заявленного Красновым Василием Васильевичем требования, суд первой инстанции правомерно посчитал его подлежащим включению в состав требований кредиторов третьей очереди должника в размере 3 061 634,91 руб.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией, предложенной заявителем, в суд первой инстанции представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Голенцов Е.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу, утвердив его финансовым управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у него возможности погасить задолженность без введения процедуры банкротства подлежат отклонению, поскольку введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не исключает возможности прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения им требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, из электронной системы "Картотека арбитражных дел" усматривает, что Гудков Вячеслав Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать погашенным требование Краснова Василия Васильевича, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 061 634,91 руб. и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гудкова Вячеслава Павловича. Назначено судебное заседание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях Краснова В.В. злоупотребления правом отклоняется, поскольку выбор способа защиты своего нарушенного права в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит кредитору, который по своему усмотрению добиваться исполнения в порядке исполнительного производства, но также имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о его несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу N А55-37039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова