Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 19АП-4510/23 по делу N А64-3262/2023

г. Воронеж

18 сентября 2023 г.

Дело N А64-3262/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славстрой Технология" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 (мотивированное решение от 20.06.2023) по делу N А64-3262/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Славстрой Технология" (ОГРН 1136827000529, ИНН 6827023365) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славстрой Технология" (далее - ООО "Славстрой Технология", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.10.2022 N 50-4-34530 за декабрь 2022 года в размере 185 267,16 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 (мотивированное решение от 20.06.2023) по делу N А64-3262/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славстрой Технология" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2023), в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Славстрой Технология" ссылается на то, что суд области необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиком администрации г. Котовска Тамбовской области и Министерства спорта Тамбовской области. Также, заявитель полагает, что суд первой инстанции незаконно переложил всю финансовую нагрузку за поставку газа на ООО "Славстрой Технология".

От ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.06.2023) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2022 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (Поставщик) и ООО "Славстрой Технология" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 50-4-34530 (далее также - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 27.10.2022 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1. Договора расчеты за газ производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель проводит первый платеж в размере 35 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. Договора, по ценам пункта 5.1. Договора;

- в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Договора, по ценам пункта 5.1. Договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 27.10.2022 г. по 31.12.2022 г. (пункта 8.1. Договора).

За декабрь 2022 года, согласно акту поданного - принятого газа N 44332 от 31.12.2022 и счету-фактуре N Н-44332 от 31.12.2022, Поставщик передал, а Покупатель принял газ в объеме 20 700 куб. м. на сумму 185 267,16 руб., в том числе НДС.

Покупатель обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2022 года по вышеуказанному договору не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" направило в адрес ООО "Славстрой Технология" претензию от 13.03.2023 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 50-4-34530 от 01.12.2020.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что в декабре 2022 года Поставщик передал, а Покупатель принял газ в объеме 20 700 куб. м. на сумму 185 267,16 руб., в том числе НДС. Обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2022 года по вышеуказанному договору ООО "Славстрой Технология" не исполнило, вследствие чего образовалась задолженность в размере 185 267,16 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что обязательства по оплате газа за декабрь 2022 года возникли у администрации г.Котовска Тамбовской области и Министерства спорта Тамбовской области, ввиду того, что договор поставки газа заключен ответчиком для целей выполнения работ в рамках государственного контракта N 0164200003021004737_61349 от 23.01.2022, суд области обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, договор поставки газа N 50-4-34530 заключен 25.10.2022 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ООО "Славстрой Технология", действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 27.10.2022 г. по 31.12.2022 г.

При рассмотрении дела N А64-2498/2023 Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что заказчиком строительства спортивного объекта в г. Котовске является Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области, что подтверждается Контрактом N 0164200003021004737_61349 от 23.01.2022, заключенным между Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области и ООО "Славстрой Технология" (Подрядчик).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022 за N 68-25-13-2022, в городе Котовске Тамбовской области по улице Свободы, дом 2Г принят в эксплуатацию объект капитального строительства: Бассейн в г. Котовске Тамбовской области.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отметил, что обязательства Подрядчика по договору поставки газа N 50-4-34530 подлежат исполнению в соответствии с п. 8.1. Договора и прекратились истечением срока действия Договора, а также подписанием Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 68-25-13-2022 от 30.12.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик возражений по объему, качеству или стоимости поставленного газа не представил, доказательств оплаты газа за спорный период в полном объеме или частично в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании задолженности в размере 185 267,16 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администрации г. Котовска Тамбовской области и Министерства спорта Тамбовской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном применении норм процессуального права.

Отклоняя указанное ходатайство ООО "Славстрой Технология", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46 и 47 АПК РФ отметил, что привлечение к участию в деле соответчика, замена ненадлежащего ответчика осуществляются по ходатайству или с согласия истца.

Между тем, в рассматриваемом случае, таких оснований для привлечения к участию в деле соответчиков, замены ненадлежащего ответчика, не имеется.

Также судом области обоснованно отклонена ссылка ответчика на статью 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор не затрагивает права администрации г. Котовска Тамбовской области и Министерства спорта Тамбовской области, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявителем указано о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный.

Утверждение апеллянта о том, что суд первой инстанции незаконно переложил всю финансовую нагрузку за поставку газа на ООО "Славстрой Технология" также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

В данном случае, отношения сторон урегулированы договором поставки газа N 50-4-34530 от 01.12.2020.

За декабрь 2022 года, согласно акту поданного - принятого газа N 44332 от 31.12.2022 и счету-фактуре N Н-44332 от 31.12.2022, Поставщик передал, а Покупатель принял газ в объеме 20 700 куб. м. на сумму 185 267,16 руб., в том числе НДС.

С учетом того, что ответчик доказательств оплаты газа за спорный период не представил, суд области правомерно удовлетворил заявленный иск.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2023 по делу N А64-3262/2023 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 (мотивированное решение от 20.06.2023) по делу N А64-3262/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славстрой Технология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина