Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 18АП-8469/23 по делу N А76-24668/2022

г. Челябинск

18 сентября 2023 г.

Дело N А76-24668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии промышленной безопасности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 по делу N А76-24668/2022.

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии промышленной безопасности" - Исакова Л.А (паспорт; доверенность от 16.01.2022 сроком на 2 года);

Туникова Евгения Дмитриевича - Исакова Л.А. (паспорт; доверенность от 14.01.2021 сроком на 3 года);

Тарасенко Елены Фёдоровны - Шкляров Е.В. (паспорт; доверенность от 02.02.2021 сроком на 5 лет).

Тарасенко Елена Федоровна (далее - истец) 26.07.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные технологии промышленной безопасности" (далее - ООО "ИНТЕХПБ", ответчик, податель жалобы) об обязании передать документы:

- все договоры, заключенные в период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2022 г. между ООО "ИНТЕХПБ" и ИП Полозкова Н.Ф., дополнительными соглашениями, сметами, актами выполненных работ, справками выполненных работ, платёжными документами;

- все договоры, заключенные в период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2022 г. между ООО "ИНТЕХПБ" с Заказчиками и Подрядчиками, с приложениями и документами, подтверждающими исполнение;

- договоры подряда, заключенные в период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2022 г., между ООО "ИНТЕХПБ" с экспертами в области промышленной безопасности, с приложениями и документами, подтверждающими исполнение;

- Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества, действующее в период с 01.02.2018 г. по настоящее время;

- выписки из банковского счета по каждому из расчетных счетов общества за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- реестр договоров, заключенных обществом за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- приказы о приеме на работу и увольнении с работы работников за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- документы о введении режима коммерческой тайны с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- списки аффилированных лиц общества за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г.;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2022 года;

- договоры лизинга, заключенные ООО "ИНТЕХПБ" в период с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г., с приложениями и согласием на обработку персональных данных участников Общества, одобрением крупной сделки участниками Общества;

- списки лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников, имеющих право получать "под отчёт" денежные средства от Общества за 2018- 2021 г. (с 01.01.2018 по 30.06.2022 г.);

- авансовые отчеты лиц, получивших деньги "под отчёт", на потраченные ими денежные суммы, а также предоставить первичные документы, доказывающие расходы (с 01.02.2018 г. по 30.06.2022 г.);

- книгу доходов и расходов за 2018 г.,2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г.;

- карточки или другие применяемые регистры по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2022 г.;

- заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом за период с 2019 по 2022 года;

- предписания, выданные органами государственной власти за период с 2019 по 2022 года;

- сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной) за период с 2018 по 2022 года;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с января 2018 по июль 2022 года;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа за период с января 2018 по июль 2022 года 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012 за период с 01 января 2018 по 30 июня 2022 года;

- выписки по ОСВ счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012 за период с 01 января 2018 по 30 июня 2022 года;

- договора трудовой деятельности А.Г. Полозкова, которые представлены в материалы дела А76-28215/2021, табеля учета рабочего времени, факт выполнения работ, акты выполненных работ с 1 февраля 2018 г. по 30 июля 2022 г.

В случае неисполнения решения по указанному делу, истец просит взыскать с ООО "ИНТЕХПБ" в пользу Тарасенко Е.Ф. судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату его фактического исполнения (т. 1 л.д. 4-8).

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Туников Евгений Дмитриевич (далее - третье лицо).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 исковые требования Тарасенко Е.Ф. удовлетворены частично. Суд определил:

Обязать ООО "ИНТЕХПБ" в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Тарасенко Е.Ф. следующие документы за период с 01 июля 2020 по 30 июня 2022:

- все договоры, заключенные между ООО "ИНТЕХПБ" и ИП Полозкова Н.Ф. (ОГРНИП 318745600166566), дополнительными соглашениями, сметами, актами выполненных работ, справками выполненных работ, платёжными документами;

- все договоры, заключенные между ООО "ИНТЕХПБ" с Заказчиками и Подрядчиками, с приложениями и документами, подтверждающими исполнение;

- договоры подряда, заключенные между ООО "ИНТЕХПБ" с экспертами в области промышленной безопасности, с приложениями и документами, подтверждающими исполнение;

- Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Общества, действующее в период с 01.07.2020 по 30.06.2022;

- выписки из банковского счета по каждому из расчетных счетов Общества;

- реестр договоров, заключенных обществом;

- приказы о приеме на работу и увольнении с работы работников;

- документы о введении режима коммерческой тайны;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- договоры лизинга, заключенные ООО "ИНТЕХПБ" с приложениями и согласием на обработку персональных данных участников Общества, одобрением крупной сделки участниками Общества;

- списки лиц, а также приказы об утверждении списков сотрудников, имеющих право получать "под отчёт" денежные средства от Общества;

- авансовые отчеты лиц, получивших деньги "под отчёт", на потраченные ими денежные суммы, а также предоставить первичные документы, доказывающие расходы;

- книгу доходов и расходов;

- карточки или другие применяемые регистры по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом;

- предписания, выданные органами государственной власти;

- сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной);

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа;

- выписки по ОСВ счетам: 01, 02, 08,10, 20, 26, 50, 51, 55, 60, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94,99, 001, 012;

- договоры трудовой деятельности с А.Г. Полозковым, табели учета рабочего времени, факт выполнения работ, акты выполненных работ.

В остальной части в удовлетворении требований об истребовании документов за период с января 2018 г. по июнь 2020 г. отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕХПБ" в пользу Тарасенко Е.Ф., в случае не исполнения решения неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ООО "ИНТЕХПБ" решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Взыскать с ООО "ИНТЕХПБ" в пользу Тарасенко Е.Ф., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИНТЕХПБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку Тарасенко Е.Ф. является фактическим конкурентом хозяйственного общества, запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества; Тарасенко Е.Ф. систематически причиняет вред Обществу. Так, вступившими в силу решениями судов установлено, что Тарасенко Е.Ф. нанесла ущерб обществу на сумму: 195 040 руб. 67 коп. (дело N А76-21041/2019), на сумму: 149 000 руб. (дело N А76-1076/2021), на сумму 300 000 руб. (дело N А76-1075/2021). Всего доказано причинение ею убытков Обществу на сумму 644 040,67 руб. (т.1 л.д. 105-119), в том числе в пользу конкурирующего ООО "Уралтехэкспертиза". Также истец умышленно не является на три подряд общих собрания общества, что не позволяет провести соответствующее голосование и принятие решения. Такие умышленные действия участника общества Тарасенко Е.Ф. наносят вред деятельности общества, так как делают невозможным осуществление аккредитации ООО "ИНТЕХПБ" в качестве организации, оказывающей услуги в области охраны труда (далее - ОТ), что препятствует продолжению данной деятельности общества. Тарасенко Е.Ф. использует информацию, полученную о деятельности ООО "ИНТЕХПБ" во вред его коммерческим интересам с целью затруднить деятельность общества и создать недобросовестную конкуренцию в виде преимущества для ее фирмы ООО "Уралтехэкспертиза".

Судом на основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены от Тарасенко Е.Ф. письменные пояснения, с приложением согласно перечню, от апеллянта, письменные пояснения, а также возражения на пояснения Тарасенко Е.Ф., с приложением согласно перечню, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку представлены во исполнение определения суда.

ООО "ИНТЕХПБ" заявило о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации доказательств в силу следующего, поскольку обстоятельства, указанные заявлении о фальсификации не относятся к предмету настоящего спора.

ООО "ИНТЕХПБ" также заявило о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Туникова Е.Д. к Тарасенко Е.Ф. об исключении участника Тарасенко Е.Ф. из ООО "ИНТЕХПБ" (дело N А76-1487/2022).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку решение суда по указанному делу, само по себе не исключает возможность рассмотрения настоящего дела, в силу чего не влечет приостановление производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "ИНТЕХПБ", ОГРН 1147453001365, создано 07.02.2014.

По данным ЕГРЮЛ (сведения из выписки) и справки о составе участников ООО "ИНТЕХПБ" уставный капитал общества в размере 11 000 рублей по состоянию на 27.12.2017 был разделен между его участниками Туниковым Евгением Дмитриевичем с долей участия номинальной стоимостью 10 000 рублей и Тарасенко Еленой Федоровной с долей участия номинальной стоимостью 1 000 рублей.

Директором общества с 14.10.2014 по 22.01.2018 являлась -Тарасенко Е.Ф., о чем свидетельствует трудовой договор от 14.10.2014, решение общего собрания участников Общества от 22.01.2018.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались меры по получению интересующих его документов от ООО "ИнтехПБ", что подтверждается предарбитражными требованиями от 18.07.2022, от 07.06.2021, от 06.11.2020, от 18.08.2021, 18.06.2020 (т. 1 л.д. 12-14, 60, 63-64, 68-70). Доказательства их направления в адрес ответчика и получения ответчиком представлены.

Материалы дела содержат ответы Общества на вышеуказанные письма от 25.02.2022, 21.07.2022 в которых ответчиком отказано истцу в получении необходимых документов общества (т. 1 л.д. 61-62, 65-67, 75-77).

Поскольку запрашиваемые истцом документы Общество не предоставило, Тарасенко Е.Ф. обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требование истца о предоставлении копий документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права Тарасенко Е.Ф. как участника общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу ст. 8 Закона N 14-ФЗ, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих обязательному хранению.

При этом определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

По смыслу ст. 8 данного Закона указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью также не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета. В связи с этим, к такого рода документам имеют доступ все участники общества.

В соответствии п. 16 информационного письма N 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения".

В соответствии с п. 7 информационного письма N 144 Закон N 14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится".

В соответствии со ст. 50 Закона N 14-ФЗ, Общество хранит документы, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Устав Общества также не содержит ограничений в части порядка или условий доступа к документации общества.

В выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших и списанных денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе денежных средств, основаниях поступления или списания денежных средств. Таким образом, в выписке с расчетного счета организации содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной и финансовой деятельностью общества.

При этом отношения между банком и клиентом в связи с открытием счета регулируются договором банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а иным лицам, государственным органам и их должностным лицам - исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, участник общества не имеет возможности самостоятельно получить в банке сведения о движении денежных средств на расчетном счете общества, при том что само общество, не будучи обязанным хранить по месту своего нахождения выписки с расчетного счета, открытого в учреждении банка, вправе в любой момент обратиться в банк за получением соответствующей выписки. Напротив, отказ общества по формальным причинам предоставить участнику выписку с расчетного счета за определенный период может свидетельствовать о нежелании раскрыть информацию перед участником, который вправе знать о том, каким образом расходуются денежные средства общества.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику требования о представлении документов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по передаче истребуемых документов, а равно доказательств отсутствия истребуемых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Запрашиваемые истцом документы содержат сведения о деятельности общества и экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участником общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Уставом общества, и вытекающих из их статуса участника общества.

Доказательств передачи истцу либо отсутствия у ООО "ИНТЕХПБ" каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленных исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указано в п. 1 названного выше информационного письма, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 15 информационного письма N 144 согласно абз. 3 п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доказательств того, какая документация представлялась истцу, место ее нахождения и время ознакомления с указанной документацией и обстоятельства доведения данной информации до истца, ответчиком не представлено.

Более того, действующим законодательством предусмотрена обязанность общества как по предоставлению любому участнику общества документов на ознакомление, так и выдаче их копий.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу.

Доказательства того, что обществом на испрашиваемые истцом документы в установленном порядке установлен режим коммерческой тайны, в материалы дела также не представлены.

Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что список истребуемых документов имеет взаимосвязанный состав с остальными запрашиваемыми документами, а также отсутствие доказательств того, что действия истца по получению истребуемых документов направлены на причинение вреда обществу, суд пришел к обоснованному выводу, что Тарасенко Е.Ф. вправе получить запрашиваемую информацию и документы, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в части.

Кроме того, из разъяснений п. 2 информационного письма N 144 следует, что в случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Между тем в ходе рассмотрения дела и до настоящего времени ответчиком так и не предоставлено доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов в полном объеме, либо частично, а равно доказательств того, что ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы ознакомится с интересующими его документами о деятельности Общества, равно как и доказательств отсутствия у Общества истребуемых документов.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения имело место нарушение прав истца, так как его требование на получение документов и информации, касаемых деятельности Общества, так и не было исполнено Обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 69 названного постановления Пленума 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, исходя из принципов справедливости и соразмерности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о присуждении неустойки на случай исполнения судебного акта в части, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с шестнадцатого рабочего дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до его исполнения.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы ООО "ИНТЕХПБ" о злоупотребления Тарасенко Е.Ф. своими правами, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы и обстоятельства будут исследованы судом при рассмотрении иска Туникова Е.Д. к Тарасенко Е.Ф. об исключении участника Тарасенко Е.Ф. из ООО "ИНТЕХПБ" (дело N А76-1487/2022).

В данном случае, с учетом указанных обстоятельств, наличием между участниками ярко выраженного корпоративного конфликта, суд апелляционной инстанции полагает, что право участника общества обладать информацией о деятельности Общества является превалирующим.

Истцом представлены пояснения относительно целей истребования документации, в соответствии с которыми с момента становлением участником Общества до сегодняшнего дня прибыль между участниками не распределялась; на годовых собраниях не поднимается вопрос о правильности формирования прибыли; впервые за 9 лет существования Общества, согласно отчету, за 2022 г. прибыль составила менее 100 тыс. рублей. Выписка со всех ОСВ необходима для "оценки управленческих решений, принятых органами управления Обществом с 01.01.2017 по 22.08.2023, на предмет соответствия интересам общества, для исключения вывода денежных средств третьим лицам. Согласно представленной упрощенной бухгалтерской отчетности общества за 2022 г и пояснительной запиской к указанной отчетности (предоставлено исполнительным органом ООО "ИНТЕХПБ" к очередному собранию участников общества), динамика чистых активов стала снижаться. По представленному отчету Общества за 2021 и 2022 года дебиторская задолженность (код 1230) составляет практически 50% от выручки, а расходы по обычной деятельности (код 2120) с каждым годом увеличиваются в процентом соотношении от годовой выручки Общества. При этом кредиторская задолженность ежегодно растет (код 1520). Баланс (код 1600) уменьшается на 40%, капиталы и резервы (код 1300) уменьшился за последний год на 25%.

Полагает, что в период с января 2018 г по настоящее время, действиями единоличного органа управления ООО "ИНТЕХПБ" Тупиковой Г.В. (директором Общества в период с января 2018 г. по январь 2022 г.), и Полозковой Н.Ф. (директором Общества с января 2022 г. по настоящее время) причиняются убытки.

В 2021 г. в ходе внеплановой проверки ООО "ИНТЕХПБ" Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлены грубые нарушения законодательства в области промышленной безопасности и выдан акт и предписание об устранении выявленных нарушений N РП-330-2157 от 02.07.2021, а так же наложен штраф на юридическое лицо в размере 200 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда по делу А60-47094/2021.

Истребование трудовых договоров с директором, главным бухгалтером и остальными специалистами необходимо с целью анализа нарушения прав общества при заключении сделки.

Данные мотивы суд апелляционной инстанции считает достаточно убедительными, свидетельствующими о наличии иного, чем указанного ответчиком интереса, направленного в защиту прав истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 по делу N А76-24668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии промышленной безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова