Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 15АП-10680/23 по делу N А32-56784/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 г.

дело N А32-56784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от ООО "Южный берег": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" генеральный директор Соболев С.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный берег"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу N А32-56784/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920)

к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорт Сочи (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ города-курорт Сочи (далее - Администрация) от 03.11.2022 N ЛР1450/2022 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 дело назначено к рассмотрении по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения и оснований для снижения административного штрафа в порядке статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что контейнерная площадка находится на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию г-к Сочи, и не входящим в состав общего имущества собственников МКД, следовательно обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки. Таким образом, вина Общества во вменяемом Администрацией правонарушении административным органом не доказана.

Определением апелляционного суда от 08.09.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, а судьи Глазуновой И.Н. на учебе в составе суда произведена замена на судей Ефимову О.Ю. и Сулименко Н.В., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Общества в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела фотографии. Суд принял приобщил фототаблицу, поступившую в электронном виде.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Отзыв приобщён к материалам дела.

Общество представило возражения на отзыв Администрации и дополнения к возражениям. Суд приобщил возражения и дополнения к возражениям к материалам дела.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Администрация, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ходе непосредственного обнаружения установлено, что Общество самовольно разместило элемент благоустройства (контейнерная площадка) без разрешительной документации, у многоэтажного дома, расположенного по адресу город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87, что является нарушением требований Правил 194.

По данному факту, 11.10.2022 главным специалистом Администрации Лазаревского района г.Сочи был составлен протокол N 5022 об административном правонарушении, по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

03.11.2022 административной комиссией вынесено постановление N ЛР-1450/2022 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (далее - Правила благоустройства), которыми установлен единый порядок деятельности по благоустройству, обеспечению улучшения качества жизни населения, соблюдению и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зелёных насаждений, внешнего облика объектов на муниципального образования город-курорт Сочи и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1.29 "Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи", утвержденных решением ГСС от 31.10.2017 N 135, контейнерные площадки - это место накопления твёрдых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Контейнерные площадки на территории города Сочи размещаются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, с учётом положений Генеральной схемы очистки города Сочи, утверждённой постановлением администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81, с соблюдением требований экологических и санитарно-эпидемиологических норм, обеспечивающих благополучие населения и охрану окружающей среды. Конструкция ограждений контейнерных площадок, форма и размеры которой установлены нормативным актом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, должна не допускать разлета мусора по территории.

В соответствии с пунктом 2.8.19 "Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи" контейнерные площадки должны находиться на расстоянии от многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи не менее 20 м, но не более 100 м.

Согласно пункту 2.8.20 вышеуказанных правил от 29.11.2021 N 135, в местах, где невозможно выполнить указанные условия, контейнерные площадки следует размещать по согласованию с юридическими, физическими лицами, чьи интересы затрагиваются, а также с администрацией соответствующего внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. В исключительных случаях - в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов, эти расстояния устанавливаются комиссионно: с участием представителя администрации соответствующего внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, организаций, осуществляющих управление жилищным фондом, представителей Роспотребнадзора и с участием представителей регионального оператора. Акты комиссии утверждаются администрациями соответствующих внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В соответствии с частью 4 статьёй 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.1.1 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 N 135 размещение объектов и элементов благоустройства, осуществляется на основании разработанного заинтересованным лицом и согласованного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Общество в нарушение пункта 2.1.1 "Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края", утвержденных решением ГСС от 29.11.2021 N 135, разместило элемент благоустройства (контейнерную площадку) без разработанного заинтересованным лицом и согласованного проекта благоустройства Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно договору управления МКД от 01.04.2021, заключённому между Обществом и председателем Совета дома, управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами посредством заключения с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителям за исключением случаев, предусмотренных пунктами "г"-"е" пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 3.1.11).

Судом первой инстанции в адрес АО "Крайжилкомресурс" был направлен запрос от 23.03.2023 о предоставлении копии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между региональным оператором и Обществом.

Согласно ответу АО "Крайжилкомресурс" предоставить копию договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не представляется возможным ввиду его незаключения.

Доказательства наличия утверждённой территориальной схемой контейнерной площадки у многоэтажного дома по адресу: город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87 в установленном проверкой месте, в материалы дела не представлены.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2022 Общество осуществило размещение контейнерной площадки для сбора ТКО, при отсутствии разрешительной документации в установленном проверкой месте.

В соответствии с частью 4 статьёй 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Доказательств соблюдения Общества требований названных норм при размещении спорной контейнерной площадки по адресу город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2022 N 003965, фототаблицей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с 10.07.2022 является микропредприятием. Вместе с тем, один факт того, Общество является субъектом малого предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлено доказательств устранения нарушения, допущенным нарушением причинен ущерб охраняемым общественных отношениям, в том числе имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 1 статьи 3.2 Закона N 608-ФЗ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно снижен штраф до 7500 рублей.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным и изменении постановления Административной комиссии от 03.11.2022 N ЛР-1450/2022 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде снижения административного штрафа до 7500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу N А32-56784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.В. Сулименко