г. Ессентуки |
|
18 сентября 2023 г. |
Дело N А15-2828/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от ПАО "Россети Северный Кавказ" - Абдуллаева А.И. (доверенность от 17.02.2023 N 222-ДЭ/ЮР), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 по делу N А15-2828/2022 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 24.05.2022 по делу N 005/04/9.21-637/2022,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 24.05.2022 по делу N 005/04/9.21-637/2022 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 1000000р.
Решением суда от 22.06.2023 изменено постановление Управления в части размера назначенного административного штрафа, размер штрафа снижен до 600000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Иммаева М.Г. обратилась в филиал Общества ("Дагэнерго") с заявлением осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Махачкала, мкр Ак-Гель, уч-к N 696, кадастровый номер 05:40:000071:1498.
17.03.2022 Иммаева М.Г. обратилась в Федеральную антимонопольную службу с обращением по вопросу технологического присоединения. К данному обращению были приложены чек Сбербанка об оплате на сумму 550р, технические условия для присоединения к электрическим сетям. Указанное обращение зарегистрировано 21.03.2022 (вх.N 1820).
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества 27.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 005/04/9.21-637/2022 и 24.05.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 005/04/9.21-637/2022, Обществу назначен административный штраф в размере 1000000р.
Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества содержатся нарушения, выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям жилого дома по заявке Иммаевой М.Г.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения; предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, предусматривающая: подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в трехдневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о выполнении технических условий. Заявитель в течение пяти дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий. Сетевая организация вместе с актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю ранее полученные от гарантирующего поставщика 2 экземпляра подписанного последним проекта договора энергоснабжения. Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику энергоснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил.
Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами N 861 не установлена.
Услуги по передаче электрической энергии в границах г. Махачкала Республики Дагестан предоставляются Обществом посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается заявителем, мероприятия по технологическому присоединению объекта Иммаевой М.Г. к сетям сетевой организацией в установленный срок не осуществлены, что предусматривает привлечение к административной ответственности статье 9.21 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы для своевременного осуществления своих обязательств по договору (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя Обществом не представлено.
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную постановлением Управления от 26.03.2021 N 015/04/9.21-86/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Указанное постановление было исполнено Обществом, штраф оплачен (платежное поручение от 30.09.2021).
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления, не установлено. Протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленных им полномочий.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не установлено. Действия Общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Статус субъекта естественной монополии, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.
Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.
Суд первой инстанции счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 600000р.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из общих критериев назначения административного наказания, из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, имеются основания для уменьшения назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления правомерно изменено в части применения наказания, путем снижения назначенного Обществу наказания. В остальной части оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что штраф в размере 600000р, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания и соразмерен тяжести совершенного Обществом административного правонарушения. При этом возможность дополнительного уменьшения размера штрафа данном случае отсутствует.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом и судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 по делу N А15-2828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Цигельников И.А. |
Судьи |
Егорченко И.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-2828/2022
Истец: ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН