Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-53889/23 по делу N А40-14403/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-14403/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акжигитова Р.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-14403/2023, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску ИП Акжигитова Р.Р.

к ИП Шиянову Н.В.

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богдан К.А. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Акжигитов Р.Р. (далее - истец) обратился в суд с требованием о взыскании с ИП Шиянова Н.В. задолженности в размере 250 000 руб. Требование заявлено с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Шияновым Н.В. (исполнитель) и Акжигитовым P.P. (заказчик) заключен договор поиска и подбора сотрудников N ПКК-155 от 21.12.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску, подбору, персональному анализу, обучению специалистов и их передаче, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги и провести работу по принятию специалистов и их дальнейшему курированию (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется произвести подбор кандидатов по специальностям: менеджер по продажам (6 человек); руководитель отдела продаж (2 человека).

Подбор должен проходить в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации Услуг Заказчика, в соответствии с Лицензионным договором N ВВ-227 от 25.11.2020, заключенным с ООО УК "Вонтрезалт".

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 800 000 рублей (300 000 в качестве предоплаты, 100 000 -до 22.01.2021, 400 000 руб - до 22.02.2021).

Как установлено п. 3.2 Договора, Услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента передачи Заказчику 6 менеджеров по продажам и 2 руководителей отдела продаж, согласно положению п. 2.2.1 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора по факту передачи кандидата, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки Услуг (далее - Акт) в 2 (двух) экземплярах.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, услуги были оказаны в отношении 3-х кандидатов из 8-ми (гр. Филимонов, которого впоследствии заменил гр. Туктаров; гр. Локтев и гр. Луговский. Остальные контакты истцу предоставлены не были или они не вышли на связь и не заключили с истцом договор. Кроме того, истцу не были предоставлены документы, подтверждающие соответствующую квалификацию указанных сотрудников.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор, истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании долга в размере 250 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что услуги ответчиком оказаны и приняты истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом от 22.01.2021.

Как верно установил суд первой инстанции, акт от 22.01.2021 к Договору в отношении 2 руководителей отдела продаж и 6 менеджеров по продажам Заказчиком подписан. После подписания акта о несоответствии кандидатов занимаемой должности в установленном договором порядке Истец ответчику не сообщал. 18.02.2021 Истец попросил Ответчика заменить переданного руководителя отдела продаж, однако в удовлетворении заявления Истца было отказано по причине того, что переданный руководитель отдела продаж прошел испытательный срок. Каких-либо иных замечаний до 18.02.2021 г. ответчику истцом предъявлено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной в материалы дела переписке сторон, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ.

Исходя из п. 2.2.3 Договора, Заказчик обязуется информировать Исполнителя о степени соответствия специалиста занимаемой должности. В случае если Заказчик не направил в установленный срок информацию о несоответствии специалиста требуемой должности, данный специалист считается принятым на работу в соответствии с п. 3.2 Договора.

При совокупности условий, установленных п. 2.1.3 Договора, Исполнитель обязуется произвести замены кандидатов.

Подписанный акт оказанных услуг (л.д. 55, т. 1), подтверждающий принятие услуг ответчика без замечаний, истцом не оспорен, о его фальсификации не заявлено. При этом в акте об оказанных услугах в п. 3 однозначно указано, что Заказчик принял кандидатов во исполнение п. 3.2 Договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-14403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев