Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-53565/23 по делу N А40-90640/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-90640/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-90640/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН: 5042151258 ОГРН: 1195081031353)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" (ИНН: 7721854410 ОГРН: 5147746427626)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ КОНТРОЛЬ" обратился в суд к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 5309775- 22 от 14.04.2022 в размере 547 215,75 р., пени за период с 28.01.2023 по 14.04.2023 в размере 10 533,90 р., пени за период с 15.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ КОНТРОЛЬ" (далее- истец, исполнитель) и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" (далее- ответчик, заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 5309775-22 от 14.04.2022 на выполнение работ по ремонту и поверке узлов учёта тепловой энергии и теплоносителей (далее -контракт).

Согласно условиям контракта (п. 1.1.) истец оказывает ответчику услуги по ремонту и поверке узлов учета тепловой энергии и теплоносителей, согласно техническому заданию, а ответчик оплачивает данные услуги.

Цена контракта составляет 549 000 рублей.

Истец указывает, что согласно подписанным актам монтажа/демонтажа, подписанным уполномоченными представителями сторон, им были выполнены работы/услуги на сумму 547.215,75 руб., ответчику в электронном виде направлены УПД на данные работы, которые были получены, но не оплачены, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении ненадлежащего исполнения истцом условий контракта как документально необоснованные, в частности, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик занял пассивную процессуальную позицию и не направил отзыв на исковое заявление, содержащий доказательства как приостановления работ, так и наличия встречного неисполнения на стороне истца, чем понес соответствующие процессуальные риски (ст.ст.9 и 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств выявления договорных нарушений, выставления счетов на оплату неустойки или зачета встречных однородных требований ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно присудил к взысканию сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 года по делу N А40-90640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина