Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 08АП-7885/23 по делу N А70-2447/2023

город Омск

18 сентября 2023 г.

Дело N А70-2447/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7885/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2447/2023 (судья В.Ф. Власова) по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1203000004954, ИНН: 3025038114) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании торгов недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области.

При участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Сажина М.Н. по доверенности от 21.12.2020 N 591;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - представитель Беляева Т.В. по доверенности от 13.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление) о признании недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов обществом на электронной торговой площадке "НИК24" (https://nik24.online/) 01.02.2023 по продаже следующего имущества: Посевного комплекса КСКП2.1Дx2 в том числе: сеялка-культиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16325) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16322) (лот 10684), Посевного комплекса КСКП2.1Дx2 в том числе: сеялка-культиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16320) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16313) (лот 10685), Ленточной пилорамы Авангард ЛП 60, Заводской номер 2327 (лот 10687).

Исковые требования мотивированы проведением торгов в период действия обеспечительных мер.

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в полном объеме.

Управление, не согласившись с обозначенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить решение в части взыскания судебных расходов с ответчика.

В обосновании жалобы, ее податель указывает, что им нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем возложение на управление расходов Банка по уплате государственной пошлины не соответствует принципу добросовестности.

В письменном отзыве истец просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Банка и управления, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 29.06.2017 Армизонским районным судом Тюменской области вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Севастьянова Вячеслава Викторовича, Севастьянова Виктора Александровича и Севастьяновой Анны Романовны солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору N 147105/0030 от 30.09.2014 в сумме 985 318 руб. 88 коп., в том числе:

1.1. Просроченная задолженность по основному долгу в размере 760 000 руб.

1.2. Денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 144 035 руб. 03 коп.

1.3. Денежные средства в уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 4 587 руб. 35 коп.

1.4. Пени за неуплату основного долга в размере 59 792 руб. 68 коп.

1.5. Пени на просроченные проценты в размере 16 384 руб. 69 коп.

1.6. Пени на просроченную комиссию в размере 519 руб. 13 коп.

2. О взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Севастьянова Вячеслава Викторовича, Севастьянова Виктора Александровича и Севастьяновой Анны Романовны солидарно в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору N 147105/0036 от 21.11.2014 в сумме 987 218 руб. 95 коп., в том числе:

2.1. Просроченная задолженность по основному долгу в размере 749 795 руб.

90 коп.

2.2. Денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 185 643 руб. 93 коп.

2.3. Денежные средства в уплату комиссии за обслуживание кредита в размере 4 473 руб. 34 коп.

2.4. Пени за неуплату основного долга в размере 25 865 руб. 42 коп.

2.5. Пени на просроченные проценты в размере 20 937 руб. 78 коп.

2.6. Пени на просроченную комиссию в размере 502 руб. 58 коп.

3. Об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Севастьянову Вячеславу Викторовичу, по договору о залоге оборудования N 147105/0036-5 от 21.11.2014 в пользу Банка в связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Севастьяновым Вячеславом Викторовичем обязательств по кредитному договору N 147105/0036 от 21.11.2014:

- Посевной комплекс КСКП-2.1Дx2 в том числе: сеялка-культиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16325) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16322), 2013 г.в. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 307 300,00 рублей;

- Посевной комплекс КСКП-2.1Дx2 в том числе: сеялка-культиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16320) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16313), 2013 г.в. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 307 300,00 рублей;

- Опрыскиватель "Заря" -2000-18-ОПГ, Заводской номер 329, 2013 г.в. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 204 400 руб.; Ленточная пилорама Авангард ЛП 60, Заводской номер 2327, 2013 г.в. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 165 900 руб.;

4. О взыскании с ответчиков - Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Севастьянова Вячеслава Викторовича, Севастьянова Виктора Александровича и Севастьяновой Анны Романовны солидарно расходов по оплате государственной пошлины в пользу Банка в лице Тюменского регионального филиала в сумме 24 063 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам 06.11.2018 на основании указанного судебного решения и исполнительных листов возбуждено исполнительное производство N 8463/18/72015-ИП в отношении должника Севастьянова Вячеслава Викторовича.

В рамках исполнительного производства 8463/18/72015-ИП от 06.11.2018 в отношении Севастьянова В.В. проведены торги залогового имущества, принадлежащего ИП ГКФХ Севастьянову В.В., которые не состоялись по причине отсутствия покупательского спроса.

Банк обратился в суд с заявлением об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной решением суда.

Определением от 25.01.2023 Армизонского районного суда Тюменской области удовлетворено ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер, судом приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения повторных торгов арестованного имущества: Посевного комплекса КСКП-2.1Дx2 в том числе: сеялкакультиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16325) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16322), Посевного комплекса КСКП-2.1Дx2 в том числе: сеялкакультиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16320) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16313), Опрыскивателя "Заря" - 2000-18-ОПГ, Заводской номер 329, Ленточной пилорамы Авангард ЛП 60, Заводской номер 2327, принадлежащих Севастьянову Вячеславу Викторовичу, продаваемых на торгах в рамках исполнительного производства N 8463/18/72015-ИП от 06.11.2018, возбужденного в отношении Севастьянова Вячеслава Викторовича до вступления в силу определения суда в рамках гражданского дела N 2-125/2017 по рассмотрению заявления Банка об изменение первоначальной продажной цены заложенного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам 31.01.2023 Никитиной Натальей Валерьевной вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которое направлено в отдел реализации УФССП по Тюменской области.

Обществом 01.02.2023 проведены торги на электронной торговой площадке "НИК24" (https://nik24.online/) торги по продаже следующего имущества: Опрыскивателя "Заря" - 2000- 18-ОПГ, Заводской номер 329 (лот 10686) организатором торгов ООО "Перспектива" были отменены, а торги по продаже Посевного комплекса КСКП-2.1Дx2 в том числе: сеялкакультиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16325) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16322) (лот 10684), Посевного комплекса КСКП2.1Дx2 в том числе: сеялка-культиватор СКП 2.1 Д (заводской номер 16320) и сеялка культиватор СКП 2.1.Д (заводской номер 16313) (лот 10685), Ленточной пилорамы Авангард ЛП 60, Заводской номер 2327 (лот 10687), которые признаны несостоявшимися.

Поскольку торги проведены с нарушением действующего законодательства в период действия обеспечительных мер по запрету на их проведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Фактические обстоятельства, касающиеся признания недействительными несостоявшихся публичных торгов, проведенных 01.02.2023, подтверждаются материалами дела (оспариваемые торги проведены 01.02.2023, при запрете на их проведение, установленном определением Армизонского районного суда Тюменской области от 25.01.2023, что является нарушением правил их проведения) и управлением не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемый судебный акт не проверяется.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 АПК РФ).

По общему правилу, при полном удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а понесенные ответчиком расходы относятся на него самого.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб. на основании платежного поручения от 07.02.2023 N 101.

Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу Банка, соответственно указанное лицо имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении спора судебных издержек.

Учитывая, что заявленные требования предъявлены к двум ответчикам одновременно (управление и общество), судебные расходы распределяются поровну между указанными лицами (6 000 руб. / 2 = 3 000 руб.).

Довод управления об отсутствии оснований для отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению как противоречащие действующему процессуальному законодательству.

Соответствующие расходы подлежат отнесению на проигравшие стороны, каковыми являются общество и управление.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения к рассматриваемому спору положений статьи 111 АПК РФ, в связи с чем основания для отнесения на Банк расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева