Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-48776/23 по делу N А40-77966/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-77966/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-77966/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Компания Энергия" (ИНН 4902002250) к ИП Куликову Анатолию Сергеевичу (ИНН 772316745800) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Куликову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 45 719 руб. 06 коп., неустойки в сумме 9 244 руб. 64 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

02.05.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд поступило заявление ООО "Компания Энергия" об уточнении исковых требований, в котором последний просит принять исковые требования в следующей редакции: "Взыскать с ИП Куликова А.С. в пользу ООО "Компания Энергия" 74 362,24 руб. задолженности, неустойки в размере 6 674 руб. 94 коп. (с учетом установленного моратория), а также неустойку начисленную на сумму задолженности начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования".

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 6 674 руб. 94 коп. (с учетом установленного моратория), а также неустойки начисленной на сумму задолженности начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования, так как, истцом в уточнённых исковых требованиях заявлена сумма основной задолженности за иной период, чем в первоначальных исковых требованиях.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2023 Арбитражного суда г. Москвы ходатайство ООО "Компания Энергия" об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено в части, взыскана с ИП Куликова А.С. в пользу ООО "Компания Энергия" задолженность в сумме 45 719 руб. 06 коп., неустойка в сумме 6 674 руб. 94 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования, а так же расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 096 руб. Возвращена истцу из дохода ФБ РФ государственная пошлина в сумме 103 руб. уплаченная по платежному поручению N 802 от 27.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа 09.10.2019 N 568 ООО "Компания Энергия" присвоен статус единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организации для объектов, подключенным к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории населенных пунктов. На этом основании ООО "Компания Энергия" в настоящее время предоставляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению индивидуальным предпринимателям, физическим и юридическим лицам на территории МО "Омсукчанский городской округ", является одним из наиболее социально значимых предприятий Магаданской области.

Начиная с 01.10.2019 ООО "Компания Энергия" подает через сеть тепловую энергию и горячую воду на объект недвижимости - производственное здание, кадастровый номер 49:02:020402:122,* площадью 32,0 м2, принадлежащий ИП Куликову А.С. с 30.11.2020 на основании договора купли-продажи N 29 недвижимого имущества от 16.03.2020, заключенного между ИП Куликовым А.С. и ПАО "Ростелеком".

Таким образом, начиная с 06.11.2020 между ООО "Компания Энергия" и ИП Куликовым А.С. сложились отношения по предоставлению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рамках которых, ООО "Компания Энергия" подает тепловую энергию и горячую воду от сети ООО "Компания Энергия" на объект недвижимости, принадлежащий ИП Куликову А.С.

На количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды и их стоимость со стороны ООО "Компания Энергия" оформлялись и выставлялись счета-фактуры, являвшиеся основанием для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Согласно расчету, сумма задолженности ИП Куликова А.С. перед ООО "Компания Энергия" за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению объекта ИП Куликова А.С. превышает размер платы более чем за один период платежа, задолженность образовалась за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 по счетам-фактурам УПД 00БП-001222 от 31.08.2022 и УПД00БП-001381 от 30.09.2022.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 45 719 руб. 06 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.ст. 539-548 ГК РФ на абонента (потребителя) возложена обязанность оплачивать принятую через присоединительную сеть энергию от энергоснабжающей организации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные в ст.ст. 539-547 ГК РФ (правила о договорах энергоснабжения) применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть тепловой энергией.

Обязанность оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии возникает у абонента (потребителя) независимо от наличия заключенного договора энергоснабжения, что следует из системного толкования требований п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30, а также сложившейся судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора, правоотношения по потреблению тепловой энергии и горячего водоснабжения должны рассматриваться как фактически сложившиеся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего акта или иного документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Момент передачи недвижимого имущества обычно предшествует дате государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, поэтому на практике часто возникает вопрос, кто из сторон договора должен оплачивать коммунальные услуги (в частности, услуги по водо/тепло/электро/снабжению объекта недвижимости) в период между подписанием акта приема- передачи недвижимого имущества и моментом государственной регистрации перехода права собственности на него.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, возлагается на собственника жилого помещения.

Момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Право собственности на недвижимость у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права от продавца (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ). Формально это означает, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у покупателя только с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на недвижимое имущество.

Тем не менее, необходимо учитывать, что после передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (см., например, п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373- О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Этот подход на сегодняшний день широко распространен в судебной практике (от 02.07.2015 N Ф06-24745/15, от 08.09.2016 N Ф04-3252/16, от 25.02.2015 N 12АП-13154/14, от 10.05.2016 N 07АП- 2436/16, от 19.09.2013 N Ф07-6180/13, от 24.03.2014 N 14АП-12156/13, от 10.12.2015 N 33-46754/15).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом ответчику начислена неустойка с учетом установленного моратория в размере 6 674 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с позицией, изложенной в ответе на вопрос N 3 в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации", утвержденном 19.10.2016 размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Также требования истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки начисленной на сумму задолженности, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ставки рефинансирования, признаны подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания искового заявления и из представленных доказательств очевидно следует, что ООО "Компания Энергия" уже при обращении в суд с исковым заявлением был известен размер неисполненных ответчиком обязательств.

Истцом не приведено доводов, подтверждающих невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам и в размере, указанном в ходатайстве.

Отказ в увеличении исковых требований не повлек за собой отказ в предоставлению истцу судебной защиты, поскольку истец может обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-77966/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко