Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-13574/23 по делу N А65-7047/2023

г. Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А65-7047/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОУЛ+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу N А65-7047/2023 (судья Мазитов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОУЛ+"

к акционерному обществу "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1",

об обязании исполнить обязательство по соглашению, о передаче земельного участка под объектом истца с кадастровым номером 16:50:070118:921, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Роторная, 1 в собственность ООО "СОУЛ+" (произвести уступку),

при участии представителей:

от истца - представитель Лукоянова И.Н. по доверенности от 01.09.2021, представитель Николаев Р.О. по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОУЛ+" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" об обязании исполнить обязательство по соглашению, передать земельный участок под объектом истца с кадастровым номером 16:50:070118:921, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул. Роторная, 1, в собственность ООО "СОУЛ+" (произвести уступку).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд при разрешении спора не применил нормы права, подлежащие применению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение.

Предмет данного соглашения определен как закрепление порядка купли-продажи, и передачи имущества, находящегося в собственности ответчика, а также имущественных прав - истцу (пункт 1.1 соглашения).

Пункты 1.2, 1.2.1 соглашения предусматривали, что стороны намереваются осуществить в будущем сделку на сумму 20 000 000 руб., а именно: заключить договоры купли-продажи следующих объектов, прошедших регистрацию:

-здание моторного цеха, назначение нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 1 768 кв.м, инвентарный N 13300, кадастровый (или условный) N 16:50:070118:0:19. Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 15 000 000 руб.;

-земельный участок общей площадью не менее 1 500 кв.м, вымежеванный из участка с кадастровым номером 16:50:070118:2308, адрес земельного участка: РТ, г.Казань, ул.Роторная, д.1. Стоимость земельного участка составляет 5 000 000 руб.

16.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости N 2021Р1, по условиям которого продавец на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: здание моторного цеха, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1 060,9 кв.м, адрес: РТ, г.Казань,, ул. Роторная, д.1.

Данный объект недвижимости имеет кадастровый номер 16:50:070118:90, и расположен на земельном участке, кадастровый номер 16:50:070118:921, по адресу: РТ, г.Казань, ул. Роторная, д.1.

Поскольку ответчик предусмотренное соглашением обязательство в части передачи земельного участка не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок никогда не принадлежал и не принадлежит ответчику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенное сторонами соглашение, на неисполнение которого ответчиком ссылается истец, является предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является добровольное, принятое обеими сторонами обязательство заключить в будущем основной договор на условиях предварительного (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение от 07.04.2020 предусматривало заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу приведенных норм, подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик собственником земельного участка, кадастровый номер 16:50:070118:921, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости (здание моторного цеха), не являлся и не является.

В имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРН указано, что правообладатель земельного участка, кадастровый номер 16:50:070118:921, отсутствует.

С 23.09.2014 до 18.02.2019 земельный участок находился в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка N 17685 от 23.09.2014, заключенного им с Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани.

Таким образом, земельный участок находится на землях, распоряжение которыми в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляют органы местного самоуправления города Казани.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, кадастровый номер 16:50:070118:921, то он не вправе заключать договор купли-продажи земельного участка и передавать земельный участок истцу.

Доводы заявителя о наличии права на взыскание неустойки и убытков, а также ссылки на пункт 1 статьи 310, статью 12, статью 308.3, пункты 1 и 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку с требованием о взыскании неустойки и убытков истец не обращался.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способа защиты нарушенного права, формулировка заявленных требований являются прерогативой самого истца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года по делу N А65-7047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова