Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-11992/23 по делу N А47-10402/2022

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А47-10402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липовское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-10402/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Ольга Анатольевна - (паспорт), её представитель - Черкасов Владимир Владимирович (доверенность от 06.07.2022, срок действия до 06.07.2025, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Липовское" - Нефедова Наталья Васильевна (доверенность от 04.02.2022, срок действия до 04.02.2027, паспорт, диплом).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Ольга Анатольевна (далее - глава КФХ Волкова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липовское" (далее - ООО "Липовское", общество, ответчик) об устранении препятствий в законном пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский; об обязании устранения нарушения прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский; о взыскании 5 861 993 руб. 78 коп., из которых: 417 043 руб. 78 коп. - затрат на подготовку к посевной; 5 444 950 руб. - упущенной выгоды (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 444 496 руб. 18 коп. - упущенной выгоды, а также 3 967 руб. - государственной пошлины; 606 руб. 61 коп.- расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Липовское" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что у ответчика имелись все законные основания использования земельного участка в период сева 2021 года и сбора урожая пшеницы, поскольку истец приобрела права на использование земельного участка только после государственной регистрации договора аренды 26.01.2022 номер государственной регистрации 56:08:0000000:196-56/125/2022-21, что не повлекло возникновения прав на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий ООО "Липовское".

Податель жалобы указал, что в период действия договора аренды ООО "Липовское", до окончания срока аренды, произвело посевы озимой пшеницы на части спорного участка, оставшаяся часть земельного участка была занята парами и забью, на производство которых ООО "Липовское" понесли значительные затраты. Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. Обязанность по передаче земельного участка истцу возникает у прежнего арендатора сельскохозяйственных земель не ранее завершения цикла уже начатых сельскохозяйственных работ. Данный факт суд не учел при вынесении решения.

От истца (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волковой Ольги Анатольевны) посредством системы "МойАрбитр" и через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления в адрес ответчика (вх. N 52671 от 28.08.2023). Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Липовское") к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно: карточка дела по делу суда общей юрисдикции, решение суда общей юрисдикции от 17.05.2021, определение Оренбургского областного суда от 17.02.2022, решение суда общей юрисдикции от 14.10.2021 и апелляционное определение от 15.08.2023 с отметками о вступлении в законную силу. Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалсксанлровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:00000000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, площадь 1209998 кв. м. Право общей долевой собственности правообладателей на данный земельный участок, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Между Подколкиной Т.Ф., Ямалдиновым И.Б., Объедковым А.Н., Горягиной Н.М., Завалишиным В.В., Завалишиной М.Ф., Объедковой Т.Ф., Ильиной Е.И., Нечаевым В.И., Нечаевой З.Н. (участники долевой собственности на земельный участок) и ООО "Липовское" (арендатор) 28.03.2016 заключен договор аренды земельного участка (далее - договора) по условиям которого, собственники предоставили во временное владение и пользование за плату земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:0000000 сроком на 5 лет (пункт 1.1, 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 07.04.2016 N 56-56/018-56/018/201/2016-3769-1.

25.05.2020 между Объедковой Л.А. (участник долевой собственности на земельный участок) и ООО "Липовское" заключен договор купли-продажи 1/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Между Объедковым А.Н. (участник долевой собственности на земельный участок) и ООО "Липовское" заключен договор купли-продажи 4/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Между Объедковой О.А. (участник долевой собственности на земельный участок) и ООО "Липовское" заключен договор купли-продажи 1/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

По истечении срока действия договора аренды от 28.03.2016, собственниками вышеуказанного земельного участка на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1 209 998 кв. м местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский. Участок находится в южной части кадастрового квартала 56:08:0000000, принято решение о расторжении договора с ООО "Липовское".

В адрес ООО Липовское" от собственников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заказным письмом с уведомлением направлено заявление от 18.12.2020 о расторжении договора аренды от 28.03.2016, в связи с его прекращением. Договорные обязательства заканчиваются 07.04.2021 без последующей пролонгации договора.

Письмо получено ООО "Липовское" 19.02.2021 согласно штампу входящей корреспонденции.

28.05.2021 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:08:00000000:1967 было принято решение передать в аренду и заключить договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский с главой КФХ Волковой О.А., сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом от 28.05.2021.

02.06.2021 между Ильиным А.А. (доля в праве собственности 1/11), Горягиной Н.М. (доля в праве собственности 1/11), Завалишиным В.В. (доля в праве собственности 1/11), Завалишиной В.В. (доля в праве собственности 1/11), Подколкиной Т.Ф. (доля в праве собственности 4/11), Ямалдиновым И.Б. (доля в праве собственности 1/11), ООО "Липовское" (доля в праве собственности 6/33) (арендодатели) и ИП КФХ Волковой Ольгой Анатольевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:0000000 (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

В ЕГРН 26.01.2022 внесена регистрационная запись N 56:08:0000000:1967-56/125/2022-21 об ограничении, аренда на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2021 в пользу Волковой О.А. (т. 3 л.д. 1-28).

Земельный участок является многоконтурным и включает в себя 2 контура.

В мае 2022 перед началом проведения полевых работ КФХ Волковой О.А. было установлено, что часть земельного участка 33,1 га (возражения по этим обстоятельствам между сторонами отсутствуют) засеяна, что послужило основанием для обращения 18.05.2022 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление) с обращением.

По итогам проведенных мероприятий в адрес истца УФРС по Оренбургской области был направлен ответ от 09.06.2022 N 1109779/22@, согласно которому в адрес общества "Липовское" было направлено предостережение от 24.05.2022 N 13 о недопустимости нарушения требований законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, установлено самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 без предусмотренных законодательством прав на земельный участок, самовольно проведены сельскохозяйственные работы по посеву озимой пшеницы.

В ответ на предостережение ООО "Липовское" (т. 4 л.д. 27-29) сообщило в УФРС по Оренбургской области, что выделяет земельный участок в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, а общая площадь посевов составляет 33,14 га, в подтверждение чего представило заключение кадастрового инженера (т. 4 л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства истец согласился с данной площадью занятия земельного участка.

Из пояснений Волковой О.А. следует, что она имела намерение засеять земельный участок подсолнечником, для чего был приобретен семенной материал и топливо.

Приобретение семян - 138 000 руб., что подтверждается договором поставки N 195/21 от 08.09.2021.

Приобретение дизельного топлива - 279 043 руб. 78 коп., что подтверждается договором поставки нефтепродуктов N 93 от 25.05.2020; счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными; платежными поручениями; паспортами.

По мнению истца, это ее прямые убытки, а размер неполученных доходов, который могла бы получить Волкова О.А. составляет 5 444 950 руб. Таким образом, общий размер обязательств, подлежащих возмещению в пользу Волковой О.А. обществом ООО "Липовское" составляет 5 861 993 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что данная сумма была рассчитана на всю площадь земельного участка 56:08:0000000:1967.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением компенсировать Волковой О.А. 5 444 950 руб. упущенную выгоду и 137 745 руб. 45 коп. расходы при подготовке в весеннему севу и требование об освобождении земельного участка, полученную ответчиком 14.09.2022. (т. 4 л.д. 30)

Претензия в части выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По итогам судебного разбирательства судом первой инстанции верно установлена совокупность указанных выше элементов.

Так, истцом доказано, что он является лицом, обладающим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном случае, заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости урожая "подсолнечника", КФХ Волкова О.А. указывает, что убытки возникли у истца ввиду невозможности проведения посевных работ по вине ООО "Липовское", вследствие использования без правовых оснований ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, площадью 33,1 га, препятствовавшего посеву "подсолнечника".

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно информации Бузулукской межрайонной прокуратуры от 20.06.2022 N 3/9 ж-2022 по состоянию на указанную дату на части земельного участка произрастают озимые, другая часть вспахана.

Таким образом, возражения ответчика о том, что посев озимых произведен в период действия договора аренды между сособственниками и ООО "Липовское" противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик заблаговременно (письмо получено обществом 19.02.2021) предупрежденный сособственниками земельного участка о намерении не продлять договор аренды и прекращении арендных отношений в апреле 2021 не имел оснований для проведения озимых работ на спорном участке в период с августа по октябрь 2021 (средний период посева озимой пшеницы).

Коллегия также отмечает, что договор аренды, заключенный с ООО "Липовское" являлся срочным и был заключен на срок 5 лет.

При этом как перед проведением работ по посеву озимых, так и после получения уведомления об отказе от договора после истечения его срока, ответчик не обращался к арендодателям с заявлениями о продлении срока действия договора. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор аренды с главой КФХ Волковой О.А. был заключен 02.06.2021, а зарегистрирован 26.01.2022, о чем ответчику было известно как сособственнику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Протоколы общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 от 26.03.2021, от 28.05.2021 подтверждают факт расторжения договора аренды земельного участка и передаче его КФХ Волковой О.А., о чем не мог знать ответчик, поскольку на собраниях присутствовал представитель ООО "Липовское" Толмачева М.Н. Право аренды главы КФХ Волковой О.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проведение ответчиком работ по выделу земельного участка не лишало истца права владения и пользования арендованным земельным участком в спорный период.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлены доказательства совершения действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов в 2022 году, связанных с использованием земельного участка, которая была занята ответчиком.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09.06.2022 N 11-09779/2022 ООО "Липовское" самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Ротовой Ольге Валерьевне.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Каков размер упущенной выгоды, связанной с занятием земельного участка площадью 33 га и выращиванием на 33 га из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв. м семян подсолнечника в 2022 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота)?

26.05.2023 от индивидуального предпринимателя Ротовой Ольги Валерьевны поступило заключение эксперта N 04-05/23-ЭЗ от 22.05.2023.

Согласно выводам эксперта, размер упущенной выгоды составляет 443 153 руб. 30 коп.

Согласно положениям части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, апелляционная коллегия установила, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимые для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта.

В заключении эксперта указаны используемые для проведения исследования оборудование, имеются ссылки на нормативные документы, используемые в заключении, на документы, предоставленные эксперту для проведения экспертизы.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Документально и нормативно обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта, апелляционная жалоба не содержат, а само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом принятия мер и приготовлений для получения прибыли в целях выращивания семян подсолнечника в 2022, а также доказанности самовольного занятия ответчиком и проведения сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы на части земельного участка (площадь 33,1 га), принадлежащем истцу (абзац 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Экспертным заключением установлен размер упущенной выгоды 443 153 руб. 30 коп., исходя из площади 33 га. При этом стороны согласились и документально подтверждено заключением кадастрового инженера площадь засева (занятия) 33,1 га (с учетом округления).

В связи с чем, применив принцип пропорции арифметическим путем (33 га так относится к 443 153,3 руб. как 33,1 га к х) судом первой инстанции верно определен размер упущенной выгоды, приходящийся на 33,1 га, что составило 444 496 руб. 18 коп.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства по делу, установив наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправность действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 444 496 руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Доказательств занятия земельного участка ответчиком большей площади истцом не доказано.

Истец полагал, что ответчик нарушает законное право истца на пользование арендуемым имуществом, факты воспрепятствования свидетельствуют о нарушении ответчиками норм гражданского законодательства о запрете нарушения прав титульного владельца и нарушении законных прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

Иск в данной части обоснован положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован тем, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия в законном титульном владении и пользовании арендованным имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Нарушение прав должно существовать на момент рассмотрения спора в суде.

Как пояснил ответчик, им собран урожай и освобожден земельный участок. Препятствий в использовании земельным участком общество не чинит.

На стадии апелляционного обжалования апеллянтом представлены в материалы дела судебные акты по делу N 2(1)-1534/2021, согласно которым суд общей юрисдикции признал согласованным проект межевания земельного участка, выделенного ООО "Липовское", а также по делу N 2(1)-310/2021 о переводе права собственности на доли земельного участка по договору купли-продажи.

Между тем коллегия полагает, что с учетом выше установленных обстоятельств указанные судебные акты не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

Истец данные обстоятельства и пояснения ответчика не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения негаторных исковых требований.

В указанной части выводы суда первой инстанции спорными на стадии апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта относительно срока действия и правовых последствий договора аренды земельного участка от 28.03.2016, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, между Подколдиной Т.Ф., Ямалдиновым И.Б., Объедковым А.Н., Горягиной Н.М., Завалишиным В.В., Завалишиной М.Ф., Объедковой Т.Ф., Ильиной Е.И., Нечаевым В.И., Нечаевой З.Н. (участники долевой собственности на земельный участок) и обществом с ограниченной ответственностью "Липовское" (арендатор) 28.03.2016 действительно был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 (далее также - Договор аренды).

Указанный договор аренды был заключен сроком на пять лет (пункт 4.1. договора аренды).

Следовательно, сроком окончания его действия являлась дата 28.03.2021. Поскольку эта дата в 2021 году выпадала на воскресенье, в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком окончания действия договора аренды от 28.03.2016 является 29.03.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора аренды арендатор, то есть ООО "Липовское" по истечении срока действия договора аренды было обязано вернуть земельный участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, на котором было принято решение о незаключении договора аренды на новый срок с ООО "Липовское" и заключении договора аренды с КФХ Волковой О.А. было проведено 26.03.2021, что подтверждается протоколом собрания.

Учитывая изложенное, ООО "Липовское" должно было после окончания уборки урожая 2020 года заблаговременно подготовить земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 к возвращению арендодателям. Однако этого сделано не было.

ООО "Липовское" произвело сев как яровых, так и озимых культур в 2021 году уже после проведения собрания собственников, видимо рассчитывая сохранить свои права на земельный участок, несмотря на решение его собственников.

Данный факт подтверждается ответом из межмуниципального отдела внутренних дел "Бузулукский" от 22.08.2022, в котором указывается, что ООО "Липовское" произвело посев озимой пшеницы в августе 2021 года.

Фактически действия ООО "Липовское" по использованию земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 после 26.03.2021 и бездействие по подготовке передачи указанного земельного участка арендодателям нарушают положения Договора аренды от 28.03.2016, что создает повод для других арендодателей обращаться в суд с исковыми заявлениями с требованиями о возмещении ущерба, причиненного незаконными перечисленными незаконными действиями и бездействием.

Несостоятельны доводы апеллянта относительно последовательности проведения сельскохозяйственных работ.

Правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании истцом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу N А47-10402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липовское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев