Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 18АП-11299/23 по делу N А76-485/2021

г. Челябинск

19 сентября 2023 г.

Дело N А76-485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 по делу N А76-485/2021.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - Коденцева З.А. (доверенность б/н от 24.07.2023, сроком действия до 23.07.2024, паспорт, диплом), Шестакова О.С. (доверенность б/н от 28.02.2023, сроком действия до 28.02.2024, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Развитие" (далее - истец, ООО УК "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (далее - ответчик, ООО "Жилком"), обществу с ограниченной ответственностью "Миасском" (до переименования ООО "ЖКХ "Коммунальщик") (далее - соответчик, ООО "Миасском"):

- об обязании ООО "Жилком" и ООО "Миасском" передать ООО УК "Развитие" по акту приема-передачи техническую и иную документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, а именно:

1. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

2. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

3. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

4. проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

5. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

6. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (на момент принятия дома ООО УК "Развитие" в доме имелась парикмахерская, расположенная в помещениях общего пользования и киоск по ремонту обуви, расположенный на придомовой территории);

7. акты приемки жилого дома от строительных организаций;

8. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

9. исполнительные чертежи контуров заземления;

10. протоколы измерения сопротивления электросетей;

11. протоколы измерения вентиляции;

12. документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа;

- взыскании с ООО "Жилком" и ООО "Миасском" в пользу ООО УК "Развитие" денежную сумму (астрент) в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня, после даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 в удовлетворении исковых требований к ООО "Миасском" отказано.

Исковые требования к ООО "Жилком" удовлетворены частично, суд обязал ООО "Жилком" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда передать ООО УК "Развитие" по акту приема-передачи техническую и иную документацию, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (на момент принятия дома ООО УК "Развитие" в доме имелась парикмахерская, расположенная в помещениях общего пользования и киоск по ремонту обуви, расположенный на придомовой территории);

- акты приемки жилого дома от строительных организаций;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа.

С ООО "Жилком" в пользу ООО УК "Развитие" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На случай не исполнения ООО "Жилком" судебного акта присудить ООО УК "Развитие" денежные средства, подлежащие взысканию, с ООО "Жилком" в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме, начиная с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

ООО "Жилком" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "Жилком" не является надлежащим ответчиком по иску, так как никогда не являлось управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

Согласно решению собственников помещений в доме по улице Лихачева, 35, от 27.11.2017 в качестве управляющей компании с 01.12.2017 функции по управлению домом перешли к ООО УК "Развитие".

Решение собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилком", оформленное протоколом общего собрания N 1 от 28.11.2017 было признано недействительным решением Миасского городского суда по делу N 2-507/2018 от 23.03.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-7750/2018.

Также на основании решения Миасского городского суда от 11.12.2018, вступившего в законную силу 28.02.2019 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-2596/2019, было признано недействительным принятое в мае 2018 года решение собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом общего собрания N 2 от 25.05.2018 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилком".

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-32535/2018 по иску ООО УК "Развитие" к ООО "Жилком" о взыскании неосновательного обогащения, вступившему в законную силу 21.05.2020, единственной легитимной на управление данным многоквартирным домом управляющей компанией является ООО УК "Развитие", начиная с 01.12.2017 по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Жилком" не являлось управляющей компанией в отношении дома по ул. Лихачева, 35, г. Миасс, Челябинская область, соответственно у ответчика отсутствовали истребуемые документы.

Кроме того, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 35 по ул. Лихачева в г. Миассе Челябинской области с 01.12.2017, до указанного периода времени управляющей компанией в отношении данного дома было ООО "ЖКХ "Коммунальщик" (в настоящее время ООО "Миасском").

С иском об истребовании технической документации истец обратился в суд только 13.01.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец и соответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, на общем собрании, проведенном в ноябре 2017 года в форме очно-заочного голосования, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Развитие" с 01.12.2017, что подтверждается протоколом N 2 от 27.11.2017 (т. 1. л.д. 39-40).

Решением N 7187-в от 24.07.2018 Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" указанный дом прикреплен к лицензии ООО УК "Развитие".

Протоколом внеочередного общего собрания N 1 от 28.11.2017 (т. 1. л.д. 67-68) собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖКХ "Коммунальщик" и избрания в качестве управляющей организации ООО "Жилком".

Протоколом внеочередного общего собрания N 2 от 25.05.2018 (т. 1. л.д. 69-70) собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, принято решение о расторжении договора управления с ООО "ЖКХ "Коммунальщик" и избрания в качестве управляющей организации ООО "Жилком".

Решение собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилком", оформленное протоколом общего собрания N 1 от 28.11.2017 признано недействительным решением Миасского городского суда по делу N 2-507/2018 от 23.03.2018 (т. 1. л.д. 71-73, решение вступило в законную силу 14.06.2018 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-7750/2018, т. 1. л.д. 74-76).

Также на основании решения Миасского городского суда от 11.12.2018 (т. 1. л.д. 77-79, вступило в законную силу 28.02.2019 на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-2596/2019, т. 1. л.д. 33-38) признано недействительным принятое в мае 2018 года решение собственников помещений в данном доме, оформленное протоколом общего собрания N 2 от 25.05.2018 о выборе в качестве управляющей компании ООО "Жилком".

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-32535/2018 по иску ООО УК "Развитие" к ООО "Жилком" о взыскании неосновательного обогащения (вступившим в силу 21.05.2020) сделан вывод о том, что единственной легитимной на управление данным многоквартирным домом управляющей компанией является ООО УК "Развитие", начиная с 01.12.2017.

Истец указывает, что согласно акту приема-передачи от 13.08.2018 (т. 1. л.д. 12), ответчиком были переданы следующие документы: паспорта лифтов зав. N 53639, 49547, 56444, 52859, 52857, 52856, 915с-92 и ключи от машинных отделений в количестве 7 комплектов, иная техническая документация на спорный МКД не передана.

Поскольку техническая документация на спорный МКД передана не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию N 151 от 01.08.2018 с требованием о передаче документации (т. 1. л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева 35, оформленного протоколом N 2 от 27.11.2017, собственники помещений МКД, в одностороннем порядке, с 01.12.2017 отказались от услуг ООО "ЖКХ "Коммунальщик", в качестве управляющей организации выбрали ООО УК "Развитие", которой в свою очередь, передано управление указанным многоквартирным домом с 01.12.2017.

Указанным решением общего собрания утверждена форма договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с установлением размера платы за такие работы и услуги.

Заключенный ранее с ООО "ЖКХ "Коммунальщик" договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены управляющей организации, что непосредственно следует из протокола N 2 собрания собственников от 27.11.2017.

Между истцом (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома по адресу г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, заключен договор N 35/ЛИХ от 27.11.2017 с целью надлежащего управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в данном доме, содержания и ремонта общего имущества дома, его инжирных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в данном доме и лицам, пользующимся на законных основаниях жилыми помещения в данном доме, а так же для решения вопросов использования общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Также, протоколом собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.11.2017, проведенного по инициативе Середы В.Ю., ООО "Жилком" было выбрано управляющей компанией в отношении дома 35 по ул. Лихачева в г. Миассе.

23.03.2018 Миасским городским судом было вынесено решение по делу N 2-507/2018, которым признан недействительным протокол от 28.11.2017 собрания собственников многоквартирного жилого дома, на основании которого было произведено внесение изменений в лицензию ООО "Жилком" (решение вступило в законную силу 14.06.2018 на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-7750/2018).

На основании данных судебных актов Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (решение N 10484 от 18.07.2018) указанный дом был исключен из реестра лицензии ООО "Жилком" с 01.08.2018.

Таким образом, отказ собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Лихачева в г. Миассе от услуг ООО "ЖКХ "Коммунальщик" по управлению многоквартирным домом, свидетельствует о нежелании жильцов продолжать договорные отношения и допускать ООО "ЖКХ "Коммунальщик" к управлению указанным многоквартирным домом.

С 01.12.2017 функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева 35, перешли к ООО УК "Развитие".

Принимая во внимание признание недействительными протоколов общего собрания N 1 от 28.11.2017 (т. 1. л.д. 67-68), N 2 от 25.05.2018 (т. 1. л.д. 69-70), а также выводы Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-32535/2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющей компанией в отношении спорного МКД в период с 01.12.2017 по настоящее время является ООО УК "Развитие".

Довод апеллянта о том, что ООО "Жилком" не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку никогда не являлось управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам настоящего дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, последней управляющей организацией в отношение спорного МКД (хоть и нелегитимной) являлось именно ООО "Жилком".

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД N 35 по ул. Лихачева в г. Миассе Челябинской области.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-32535/2018 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде собранных в период с марта 2018 года по декабрь 2019 года, от собственников многоквартирного дома N 35 по ул. Лихачева в г. Миассе, денежных средств 240 428 руб. 67 коп. в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, по акту приема-передачи от 13.08.2018 (т. 1. л.д. 12), ООО "Жилком" были переданы истцу следующие документы: паспорта лифтов зав. N 53639, 49547, 56444, 52859, 52857, 52856, 915с-92 и ключи от машинных отделений в количестве 7 комплектов.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 N 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил N 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- акты приемки жилого дома от строительной организации;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта на ИТП (котельного хозяйства, котловые книги);

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт на жилой дом;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- все документы по ведению регистрационного учета граждан (поквартирные карточки).

Довод апеллянта об отсутствии у нее технической документации подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции действовавшей до 26.09.2018) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пункт 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела суду надлежит исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, позволяющие суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документов, связанных с управлением домом.

При этом не может быть признан обоснованным довод о том, что к такой объективной невозможности следует отнести непередачу технической документации предыдущей управляющей компанией.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки до 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме, начиная с даты вступления решения в законную силу, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Договор управления, заключенный ООО УК "Развитие" с собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, в материалы дела не представлен.

На основании судебных актов судов общей юрисдикции главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" многоквартирный дом по адресу: г. Миасс, ул. Лихачева, д. 35, исключен из реестра лицензии ООО "ЖилКом" с 01.08.2018.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом претензия о передаче технической документации вручена ООО "ЖилКом" нарочно 01.08.2018 (т. 1 л.д. 10). Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 12.01.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом судом апелляционной инстанции учтен правовой подход, приведенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 1089/11, Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 304-ЭС22-24319, согласно которому - поскольку истец обратился в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, его требование к управляющей организации не может быть ограничено сроком.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 по делу N А76-485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов