Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-3686/23 по делу N А84-11193/2022

19 сентября 2023 г.

Дело N А84-11193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2023 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.,

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" - Мазурова Кирилла Евгеньевича, представителя по доверенности от 14.04.2022;

индивидуального предпринимателя Лазаренко Жанны Викторовны, статус подтвержден сведениями из ОГРНИП, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года по делу N А84-11193/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" (ул. Южногородская, 36, г. Севастополь, 299013; ОГРН 1149204047266, ИНН 9203007103) к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Жанне Викторовне (ул. Партизанская,18 кв.18, г. Севастополь, 299008; ОГРНИП 316920400055502, ИНН 920458019716) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любоморье" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазаренко Жанне Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1210462,12 рублей.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило ходатайство Предпринимателя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Севастополя по делам N А84-5854/2021 и N А84-4510/2020.

Ходатайство мотивировано тем, что при принятии итогового акта арбитражным судом по делу N А84-5854/2021 будет определен экономически обоснованный и подтвержденный тариф на услуги по содержанию общего имущества пансионата, который в дальнейшем будет учитываться при вынесении решения по компенсации услуг на содержание общего имущества в отношении Предпринимателя, а при вынесении итогового акта по делу N А84-4510/2020 арбитражным судом будет определено отношение спорного имущества к общему имуществу пансионата, определится правовой статус спорного имущества, а именно: должно ли оно содержаться как общее имущество или это имущество останется в частной собственности и будет содержаться собственником. Кроме того, определится состав общего имущества пансионата, который влияет на формирование тарифа. Данное обстоятельство также будет влиять на размер подлежащих компенсации услуг Общества по содержанию общего имущества пансионата.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года ходатайство ответчика удовлетворено частично, производство по делу N А84-11193/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А84-4510/2020.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела N А84-4510/2020. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, либо результат рассмотрения другого дела имеет существенное правовое значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее 3 рассмотренному делу, не доказываются вновь только при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции не усмотрел необходимости приостанавливать производство до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А84-5854/2021, в связи с тем, что вынесение Арбитражным судом города Севастополя итогового акта по делу NА84-5854/2021 не повлияет на рассмотрение настоящего дела по существу.

Однако суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А84-4510/2020, поскольку в рамках дела N А84-4510/2020 назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении статуса имущества как общего имущества собственников объектов недвижимости (помещений, зданий, сооружений), располагающихся по адресу: г. Севастополь, ул. Южногородская, 36, признаки общего имущества для собственников объектов недвижимости (помещений, зданий, сооружений), располагающихся по адресу г. Севастополь, ул. Южногородская, 36.

Судом апелляционной инстанции проведен анализ представленных в материалы дела доказательств, из которого следует, что отсутствует очевидная связь между спорным имуществом в деле А84-4510/2020 и являющейся предметом спора в деле N А84-11193/2022 задолженностью ответчика. Установленные при принятии судебного акта по делу N А84-4510/2020 обстоятельства не буду иметь преюдициального значения для рассмотрения дела N А84-11193/2022, поскольку споры имеют различные обстоятельства, входящие в предмет исследования и доказывания.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2023 производство по делу N А84-11193/2022 уже возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение суда первой инстанции от 20.06.2023 без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2023 года по делу N А84-11193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любоморье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина