Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-13190/23 по делу N А01-1251/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 г.

дело N А01-1251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2023 по делу N А01-1251/2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

по иску индивидуального предпринимателя Савиной Инны Владимировны

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьего лица: Управления лесами Республики Адыгея

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савина Инна Владимировна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.05.2015 N 283 в редакции предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Республики Адыгея.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 на управление возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.05.2015 N 283.

25.04.2023 истцу выдан исполнительный лист ФС N 038356250 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2022.

16.06.2023 от управления поступило заявление о приостановлении исполнительного производства N 203042/23/23039-ИП от 05.06.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А01-1251/2022. Заявитель указал, что решение суда от 13.12.2022 обжалуется в апелляционном порядке.

Определением от 04.07.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 203042/23/23039-ИП от 05.06.2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в настоящее время оспаривается решение суда от 13.12.2022 по делу N А01-1251/2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа находится на рассмотрении кассационная жалоба МТУ Росимущества на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N 15АП-10506/2023 и в случае отмены указанных судебных актов - поворот исполнения будет представлять для МТУ Росимущества большие затруднения. Выводы суд о том, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций противоречат нормам процессуального законодательства.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части письменного отзыва истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.12.2022 на управление возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.05.2015 N 283.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что решение суда обжалуется в апелляционном порядке.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления о приостановлении при отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства не будет отвечать целям и задачам, для достижения которых подавалось заявление, несмотря на наличие таковых на дату ее подачи.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для приостановления исполнительного производства N 203042/23/23039-ИП от 05.06.2023.

Апелляционным судом также отмечается, что 08.09.2023 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по настоящему делу вынесено определение об отказе МТУ Росимущества в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2022 прекращено, в связи с чем производство по обжалованию актов к настоящему моменту отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, названные заявителем причины не являются обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для приостановления исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Повторно оценив оспариваемое определение с учетом доводов жалобы администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2023 по делу N А01-1251/2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко