Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 04АП-3676/23 по делу N А78-4791/2023

г. Чита

19 сентября 2023 г.

Дело N А78-4791/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу N А78-4791/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 1152721003489, ИНН 2721217290) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11472,48 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8604,36 руб., в остальной части требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 28 июня 2023 года.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части уменьшения неустойки, просит названное решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер неустойки. Соответствующих доказательств ответчик не представил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Истец представил возражения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истцу по транспортным железнодорожным накладным N N ЭБ331534, ЭБ463955, ЭБ918874.

Груз доставлен с нарушением указанного в накладных срока.

Истец, указывая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав железнодорожного транспорта) и направил в адрес ответчика претензию о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил наличие факта просрочки доставки грузов. Размер пени суд уменьшил как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном удовлетворении заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, наличия у него негативных последствий, размер провозной платы, введенные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", правомерно уменьшил размер неустойки на 25% до 8604,36 руб.

Установленная законом неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора является оценочной категорией, в силу чего арбитражные суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанным критериям исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях вследствие нарушения ответчиком спорных обязательств.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом первой инстанции размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству. Он достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Суд первой инстанции установил соотношение размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расчет пени апелляционным судом проверен, признан правильным.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года по делу N А78-4791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова