Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 01АП-2925/23 по делу N А79-4629/2022

г. Владимир

18 сентября 2023 г.

Дело N А79-4629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСПМК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2023 по делу N А79-4629/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСПМК" (ОГРН 1122130001300, ИНН 2130098801) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленторг" (ОГРН 1192130003229, ИНН 2130208885), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Планета Тары" (117405, г. Москва, ул. Газопровод, дом N 1, корп. 6, кв. 43), о взыскании 132 200 руб.

при участии представителей в судебном заседании 04.09.2023: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "РСПМК" - Пайминой О.В. (по доверенности от 11.05.2022 сроком действия на 3 года и диплому);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" - Никитина В.И., Антоновой В.В. (по доверенности от 01.02.2023 сроком действия до 31.12.2023 и дипломам);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Планета Тары" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

после перерыва в судебном заседании 11.09.2023: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РСПМК" (далее - ООО "РСПМК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленторг" (далее - ООО "Ленторг", ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 41 600 рублей за период с 28.09.2021 по 19.11.2021, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 800 рублей за период с 23.07.2021 по 19.11.2021, убытки в виде расходов на восстановительный ремонт и уборку помещения в размере 76 800 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Планета Тары".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 41 600 рублей за период с 28.09.2021 по 19.11.2021, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 800 рублей за период с 23.07.2021 по 30.09.2021, убытки в виде расходов на восстановительный ремонт и уборку помещения в размере 76 800 рублей.

Решением от 17.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск ООО "РСПМК" удовлетворил частично, взыскал с ООО "Ленторг" в пользу ООО "РСПМК" основной долг по арендным платежам за период с 28.09.2021 по 19.11.2021 в размере 41 600 рублей, основной долг по оплате коммунальных платежей за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 в размере 13 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСПМК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требовании иска о взыскании убытков и принять судебный акт, в котором удовлетворить иск в указанной части в полном объеме.

Заявитель настаивает на исковых требованиях в части взыскания убытков по приведенным в иске основаниям.

Обратил внимание на род деятельности ответчика и производимую им продукцию в арендованном помещении. Кроме того, в силу положений статьи 401 ГК РФ и норм права об убытках на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств. В рассматриваем деле материалы дела содержат доказательства совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта спорного помещения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании 04.09.2023 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшегося решения и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны выразили согласие на проверку законности и обоснованности принятого по делу решения в обжалуемой части.

После перерыва в судебном заседании, объявленном в порядке статьи 163 АПК РФ, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Результаты заявлений и ходатайств, поступивших от лиц участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 28.04.2019 б/н, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий Арендодателю на праве собственности следующие объекты: часть нежилого помещения реммастерской, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Тепличная, дом 13, далее именуемое "Объект", общей площадью 400 кв.м. (далее - Объект, Помещение)., построенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общая площадь 12320 кв.м., кадастровый номер: 21:21:160101:7. Техническая характеристика помещения, предоставляемого Арендодателем, и его границы приведены в техническом паспорте, выданного "04" марта 2009 года ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиал по Чувашской Республике.

Объект передается в аренду на 11 месяцев сроком с 28 апреля 2019 по 28 марта 2020 года (п. 1.5 договора).

Факт передачи объектов недвижимости в аренду подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2019 (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование Объектом составляет 60 рублей за 1 кв.м. Арендная плата уплачивается с учетом системы налогообложения арендодателя. На дату заключения Договора Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Оплата потребленной электроэнергии, стоимость иных коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе оплата за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО, текущий ремонт и содержание и т.п., в сумму арендной платы не включена и подлежит отдельной оплате Арендатором. Арендатор самостоятельно вносит обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством РФ, за негативное воздействие на окружающую среду (п. 2.2 договора).

Указанная в п. 2.1. настоящего договора сумма арендной платы подлежит оплате Арендатором Арендодателю - не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, либо внесения в его кассу. Выставление счетов на оплату аренды со стороны Арендодателя не требуется. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен. Днем внесения арендной платы является день поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или день ее внесения наличными денежными средствами в кассу Арендодателя (п.2.3 договора).

Ответчиком предусмотренные обязательства по вышеуказанному договору исполнены не в полном объеме.

Согласно расчету истца в период с 23.07.2021 по 19.11.2021 в спорном помещении потреблена электрическая энергия в сумме 13800 руб. (т.1 л.д. 8).

Уведомлением от 20.10.2021 N 10/2 ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 28.04.2019 б/н (т. 1 л.д. 22).

Актом осмотра помещения от 20.11.2021 (т. 1 л.д. 18) истцом установлено, что повсюду грязь; пыль, образовавшаяся от производства сухих смесей на окнах, стенах, несущих конструкциях, въездных воротах; на потолках отходит краска; нарушено покрытие пола: также на полу имеются следы от застывшей строительной смеси; отсутствует утеплитель и обшивка на наружной стене в офисном помещении.

Истцом был произведен косметический ремонт и уборка спорного помещения, стоимость работ составила 76800 руб., что подтверждается расчетом стоимости работ, произведенных ООО "УК Кугесьская" (т. 1 л.д. 20).

По расчету истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 28.09.2021 по 19.11.2021 составляет 41 600 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 23.07.2021 по 19.11.2021 - 13 800 рублей, убытки в виде расходов на восстановительный ремонт и уборку помещения в размере 76 800 рублей.

Претензией от 25.03.2022 N 10 (т. 1 л.д. 24,25) истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению расходов истца по коммунальным услугам послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей в размере 41 600 рублей за период с 28.09.2021 по 19.11.2021, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 800 рублей за период с 23.07.2021 по 30.09.2021, убытки в виде расходов на восстановительный ремонт и уборку помещения в размере 76 800 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, а также о задолженности по арендной плате, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами задолженности по арендным платежам в размере 41 600 рублей за период с 28.09.2021 по 19.11.2021, задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 в размере 13 800 рублей.

Рассмотрев иск в части требовании о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и уборки спорного помещения в размере 76800 руб., суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, мотивировав отказ тем, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, что повреждения, загрязнения, отраженные на представленных фотографиях (объективная дата создания которых не подтверждена), явились следствием действий Ответчика при эксплуатации спорного объекта аренды, а не появились в результате иных причин, не обеспечил надлежащим образом объективную фиксацию состояния спорного помещения, в случае наличия претензий к его состоянию, несет риски неблагоприятных последствий.

Судебный акт оспаривается истцом в части отказа во взыскании убытков.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что Арендатор обязан содержать объект в порядке, предусмотренном санитарным и противопожарными правилами торговли, а также иными обязательными правилами и нормами, несет ответственность за нарушение вышеперечисленных правил и норм.

Пунктом 4.1.12 договора установлено, что Арендатор обязан производить текущий ремонт, а именно восстановление целостности покрытия на стенах, потолочных плит, покраску дверных и оконных откосов, входных дверей, мытье окон, очистку светильников, выключателей, розеток, реставрацию полов и т.п., в пределах арендуемой площади, а за ее пределами - в случае, когда необходимость ремонта возникла по вине Арендатора к/или его работника.

Анализируя нормы действующего законодательства, условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что корреспондируя обязанности вернуть помещение, арендатор должен представить доказательства такого возврата объекта недвижимости в надлежащем состоянии.

Согласно актом приема-передачи от 28.04.2019 (т. 1 л.д. 17) истец передал ответчику помещение в надлежащем состоянии, каких-либо возражений акт не содержит, равно как и не содержат материалы дела доказательств обращений ответчика к истцу в период аренды с претензиями относительно технического состояния арендуемого помещения.

Доказательств возврата помещений в надлежащем состоянии арендатором не представлено, акт возврата помещения не составлялся.

После расторжения договора аренды и возврата помещений, истцом составлен акт осмотра арендуемого помещения от 20.11.2021 (т. 1 л.д. 18), согласно которому выявлена повсюду грязь; пыль, образовавшаяся от производства сухих смесей на окнах, стенах, несущих конструкциях, въездных воротах; на потолках отходит краска; нарушено покрытие пола: также на полу имеются следы от застывшей строительной смеси; отсутствует утеплитель и обшивка на наружной стене в офисном помещении.

С целью восстановления понесенного ущерба истец произвел работы по уборке помещения и восстановительный ремонт на сумму 76 800 руб.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены счет на оплату от 15.03.2022 N 3, справка стоимости работ (т. 1 л.д. 20,21).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение, указанное в договоре аренды, использовалось ответчиком для производства по изготовлению сухих строительных смесей.

Следовательно, выявленные истцом в ходе осмотра помещения недостатки возникли в период нахождения помещений в аренде у ответчика. Надлежащих доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Ответчик недостатки не устранил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Для приведения помещения в состояние, существовавшее до передачи помещений арендатору, для устранения дефектов, существовавших в помещениях на момент его сдачи ответчиком, между истцом и новым арендатором ООО "Планета тары" был заключен договор от 01.12.2021,, дополнительное соглашение к данному договору, акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, указывающие на то, что новым арендатором выполнены работы по уборке помещения и данные работы зачтены ООО "РСПМК" в счет будущих платежей по арендной плате в объеме 76 800 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком помещения в надлежащем виде, суд апелляционной инстанции признает необходимость проведения указанных ремонтных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд учитывая, что истцом доказаны факты, образующие в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимый для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных ремонтных работ и работ по уборке помещений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из представленного судом расчета подлежит исключению укладка половой плитки, стоимостью 3000 рублей, поскольку из акта осмотра не усматривается, что она была проведена, а лишь есть указание на то, что она уложена некачественно; выравнивание наружных стен в офисе ГКЛ стоимостью 3000 рублей, поскольку из акта осмотра невозможно установить что указанный недостаток возник по вине арендатора; 8000 рублей утепление и обшивка стен в наружной стене в офисе, поскольку ее отсутствие также невозможно сопоставить с действиями арендатора.

В остальной части требования в размере 62 800 рублей суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению (76800-3000-3000-8000).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обращение с настоящим иском направлено на восстановление нарушенного права, что является допустимым способом защиты, и не может рассматриваться как недобросовестное поведение истца.

В связи с изложенным принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2023 по делу N А79-4629/2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСПМК" удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленторг" (ОГРН 1192130003229, ИНН 2130208885) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСПМК" (ОГРН 1122130001300, ИНН 2130098801) основной долг по арендным платежам за период с 28.09.2021 по 19.11.2021 в размере 41 600 рублей, основной долг по оплате коммунальных платежей за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 в размере 13 800 рублей, убытки в виде расходов на восстановительный ремонт и уборку помещения в размере 62 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова