Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 15АП-13253/23 по делу N А53-44335/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 г.

дело N А53-44335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Южной электронной таможни: Савченко Е.Ф. по доверенности от 11.01.2023,

Косолапова Ю.А. по доверенности от 29.12.2022;

от ООО "Ф-Тойз": Зуева Л. П. по доверенности от 07.03.2023, Извариной Е.В. по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2023 по делу N А53-44335/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф-Тойз"

(ИНН 6164135784, ОГРН 1216100023534)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Тойз" (далее - заявитель, общество, ООО "Ф-Тойз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Южной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10323010-22/000259 от 20.09.2022 и требования от 20.09.2022 о внесении изменений в сведения в декларации на товары, до выпуска товара N 10323010/150922/3142456.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что исходя из сведений, заявленных обществом в 31 графе спорной ДТ, представленных фотоматериалов (фотографии и каталог), пояснений декларанта, усматривается, что спорный товар представляет собой игрушечное оружие из пластмассы, принцип работы которого основан на действии пружинного механизма (игрушка имеет затвор и спусковой курок, при приведении в действие которых производится выстрел). Преобразование энергии сжатой пружины в механическое движение, позволяющее осуществить выстрел игрушечными пулями удовлетворяет требованиям товарной подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД, к которой относятся игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель. По мнению таможни, на территории Российской Федерации сложилась единая судебная и правоприменительная практика в отношении товара "игрушечное оружие с пружинным механизмом", а именно отнесение данного товара в товарную подсубпозицию 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "игрушки, имеющие встроенный двигатель".

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения

От таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем таможни от 19.07.2023 N 18-18/07195, от 25.07.2023 N 06-29/07359, ответ ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023 N 38-01-24/02566, ответ ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет" от 02.08.2023 N 15.08-37-685.

Суд протокольным определением приобщил представленные таможней документы.

В судебном заседании представитель Южной электронной таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Ф-Тойз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Ф-Тойз" во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.03.2022 N SHT-020322, заключенного с китайской компанией "ШАНТОУ ХУАДА ТОЙЗ ИМП ЭНД ЭКСП, Ко ЛТД", ввезен на территорию России и задекларирован на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни по ДТ N 10323010/150922/3142456 (далее - спорная ДТ) товар N 4, поименован в графе 31 декларации: "Игрушечное оружие с мягкими пулями в ассортименте для детей старше 6-ти лет, запуск пуль в котором производится посредством пружинного механизма (распределения предварительно сжатой пружины (пластик, ЭВА)". Заявителем товар классифицирован по коду 9503008100 ТН ВЭД ЕАЭС.

20.09.2022 таможней принято решение N РКТ 10323010-22/000259 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован по коду 9503 00 7500 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, обществу выставлено требование от 20.09.2022 о внесении изменений в сведения в графу 31 спорной ДТ и определено указать в графе 31 следующие сведения - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, из пластмасс: игрушечное оружие с мягкими пулями в ассортименте, для детей старше 6-ти лет, запуск пуль в котором производится посредством пружинного механизма (распределения предварительно сжатой пружины), графы 47, В - пересчитать.

ООО "Ф-Тойз", не согласившись с вынесенными таможней решением от 20.09.2022 N РКТ 10323010-22/000259 и требованием о внесении изменений в сведения в декларации от 20.09.2022, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями ст. 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из подтверждающих сведений о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6 ст. 21, пунктов 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

В соответствии с положениями статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В Приложении к Решению Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС следует применять последовательно, что следует из их текстов, расширять их невозможно и недопустимо.

Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС гласит, что "названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии со следующими положениями". Из этого следует, что тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам имеют юридическую силу.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что они являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС - это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции Примечаний:

1) исключают товары из классификационных группировок;

2) включают товары в классификационную группировку;

3) устанавливают классификацию определенным образом тех или иных товаров;

4) определяют и объясняют понятия, определения, термины, используемые в ТН ВЭД.

В большинстве случаев толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно, соответствуют их общепризнанным понятиям и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах, ГОСТах и др., соответственно не всегда применимы в номенклатуре.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь.

Согласно пункту 7 данного Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, для целей правильного определения классификационного кода товара, согласно ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить основные свойства, характеристики, конструктивные особенности, принцип действия, функциональное назначение, область применения этого товара и т.д.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что между сторонами возник позиционный спор на уровне определения подсубпозиции - относится ли спорный товар к коду 9503 00 810 0 - прочие, игрушечное оружие (позиция общества, ставка ввозной таможенной пошлины 7%) или 9503 00 750 0 - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие (позиция таможни, ставка ввозной таможенной пошлины 10%). Спора по наименованию, описанию, принципу действия спорного товара и его составных частей не имеется.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, рассматриваемые товары согласно правилу ОПИ 1 ТН ВЭД, исходя из текста товарной позиции, классифицируются в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из общих положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в группу 95 "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Пояснениями к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в нее включаются: (А) игрушки на колесах; (Б) коляски для кукол (например, легкие коляски), включая складные; (В) куклы; (Г) игрушки прочие; (Д) модели в уменьшенном размере (в "масштабе") и аналогичные модели; (Е) головоломки всех типов.

К категории "игрушки прочие" (Г) относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых), а также все игрушки, не входящие в пункты (А) - (В). В их число входят: (ii) игрушечные пистолеты и пушки.

По коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 750 0 классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах, коляски для кукол, куклы, прочие игрушки, модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, головоломки всех видов, - игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие: - - пластмассовые.

В соответствии с Пояснениями к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в данной подсубпозиции термин "двигатель" означает любой двигатель, включенный в товарные позиции 8406-8408, 8410-8412 или 8501, например, пневматические двигатели, маховики, двигатели, работающие от пружин или с помощью силы тяжести.

В Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС применительно к каждой из товарных позиций 8401-8424 содержится подробное описание механизмов, подлежащих включению в соответствующую позицию, принцип деятельности данных механизмов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8412 (Д) "Пружинные или гиревые двигатели и т.д." к таким двигателям относятся механизмы, которые подобно часовым механизмам приводятся действие за счет использования энергии, высвобождаемой при раскручивании пружины, или за счет использования силы тяжести (например, противовесов или аналогичных устройств). Сюда, однако, не включаются механизмы, в которых используются или предусматривается использование спусковых устройств (товарная позиция 9108 или 9109).

То есть к двигателям товарной позиции 8412 относятся механизмы, в которых энергия высвобождается при раскручивании пружины или за счет использования силы тяжести.

Согласно представленному в материалы дела инвойсу N НD22070107-В от 01.07.2022 по спорной ДТ ввезен товар - игрушечное оружие с мягкими пулями в ассортименте, для детей, старше 3-х лет (пластик, ЭВА).

Из пояснений, представленных обществом таможне в письме от 20.09.2022, следует, что:

- в пистолет вставляется пуля, оттягивается кольцо (пружинный механизм), вследствие чего вылетает пуля (для артикулов 1000381, 1000382, 1000383, 1000385, 1000386);

- в пистолет заряжается пуля, движением руки, имитирующим перезарядку, оттягивается пружина, вылетает пуля (для артикула 1000384).

Запуск пуль производится посредством распрямления предварительно сжатой пружины.

Заявителем в материалы дела также представлен фотокаталог контракта от 02.03.2022 N SHT-020322, в котором содержатся фотообразы ввезенного игрушечного оружия.

Поскольку материалами дела подтверждается, что запуск пуль осуществляется за счет распрямления сжатой пружины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встроенный в игрушечный пистолет механизм не является механизмом, описанным в товарной позиции 8412, а имеет иной принцип действия.

Исходя из описания товара, фотокаталога и фотографий, представленных обществом при декларировании товара, пояснений декларанта по спорной ДТ, а также исходя из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с ОПИ 1 и 6, апелляционный суд находит вывод таможенного органа о том, что спорны товары правильно классифицирован таможней в подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, неверным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположении таможни о том, что любой пружинный механизм является пружинным двигателем, что не соответствует Пояснениям к товарной позиции 9503 ТН ВЭД, в которых приведен исчерпывающий перечень видов двигателей со ссылкой на товарные позиции 8406-8408, 8410-8412 или 8501. Двигателем, в состав механизма которого входит пружина, является только пружинный двигатель, характеристики которого закреплены в Пояснениях к товарной позиции 8412 "Двигатели и силовые установки прочие" в разделе (Д). Вместе с тем, используемый в спорном товаре пружинный механизм не соответствует характеристикам пружинного двигателя для целей классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Представленные таможней в суд апелляционной инстанции письма ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону и ФГБОУ ВО "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет" содержат варианты определения понятия "пружинный двигатель", а не пружинный механизм, позиция изложенная в указанных письмах, не подтверждает правомерность доводов таможни, так как указанные письма не являются источником норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-44335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов Н.В. Шимбарева