Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-46548/23 по делу N А40-11889/2023

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-11889/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "ВладИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-11889/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

к АО "ВладИнвест" (ИНН 7743113462)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Владинвест" (далее - ответчик) о взыскании 170 986 руб. штрафа на основании ст.ст.94 УЖТ РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы штраф в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, а также не принял во внимание доводы ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой штрафов регулируются Соглашением об организации расчетов от 25 сентября 2018 г. N 19/СГ/СП/153-18-РЖД и Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. N 1685р.

В соответствии с п. 2.1.10 Положения клиент обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах ЕЛС задолженности перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета. Погашение задолженности, образовавшейся на одном из субсчетов, производится клиентом независимо от наличия денежных средств на других субсчетах.

Так, на субсчете ЕЛС Должника, предназначенном для оплаты штрафов, числится задолженность в размере 170 986, 00 руб. в связи с нижеизложенным.

АО "ВладИнвест" обратилось в адрес руководителей станции Касьяновка с письмом от 3 июля 2022 г. N 1144, просил взыскивать штрафные санкции за невыполнение согласованного плана по отгрузке угля по заявкам ГУ-12, где грузоотправителем является ООО "Разрез "Черемховуголь" по станциям Касьяновка, Черемхово ВСБ со своего счета до 31.12.2022 г. включительно.

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом от станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги до станции Находка - Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "Разрез Черемховуголь" подана, а ОАО "Российские железные дороги" принята заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 N 0039390076. Данная заявка согласована 3 августа 2022 г. на период действия с 1 по 31 августа 2022 г. на погрузку "каменного угля", точное наименование груза "каменный уголь, марки Д" (код ЕТ СНГ 161128) в количестве 672 вагонов в прямом международном железнодорожном сообщении через российские порты.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минстранса России от 27 июля 2015 г. N 228.

Учет выполнения заявки ведется перевозчиком в учетной карточке. Форма учетной карточки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России о 16 июня 2013 г. N 20.

При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в виде штрафа.

Согласно статье 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неиспользование поданных вагонов, контейнеров. Данной статьей установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0.1 размер минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Истец ссылается на то, что Грузоотправителем ООО "Разрез Черемховуголь" не было погружено 164 вагона (11 607,17 тонн) в течение действия согласованной заявки N 0039390076, о чем была сделана отметка в учетной карточке формы ГУ-1.

Размер штрафа подлежит снижению на одну треть в отношении количества тонн, от погрузки которых грузоотправитель отказался за два дня до дня погрузки грузов. Если отказ от погрузки был подан грузоотправителем своевременно в установленном порядке, но поданные вагоны, контейнеры им были погружены и приняты к перевозке, то отказ в отношении погруженных вагонов, контейнеров считается недействительным.

Истец указывает, что письмом от 3 июня 2022 года N 1114 АО "ВладИнвест" дало согласие на взыскание с ЕЛС штрафные санкции за невыполнение согласованных заявок ф. ГУ-12 грузоотправителем ООО "Разрез Черемховуголь" при погрузке угля со станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Находка - Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Согласно ст. 94 УЖТ РФ перевозчиком по факту невыполнения заявки формы ГУ- 12 N 0039390076 на перевозку груза АО "ВладИнвест" произведено начисление штрафа по накопительной ведомости формы ФДУ-92 N 050915 станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги. Сумма штрафа по вышеуказанной ведомости составила 170 986,00 руб.

Спорная накопительная ведомость N 050915 не подписана представителем АО "ВладИнвест", о чем составлен акт общей формы N 928 от 06 сентября 2022 г. об отказе от подписи.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные содержащиеся в учетной карточке, удостоверенный подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнения заявки на перевозку грузов.

В соответствии с п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 43, зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2003 г. N 4817, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Доступ к электронным документам представлен ответчику в рамках указанного соглашения с возможностью ознакомления со всеми сведениями, содержащимися в первичных документах.

02.11.2022 г. в рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 27 октября 2022 г. N ВСТЦФТО-05-21/22/408 об оплате штрафа, оставленная без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в тексте искового заявления расчета исковых требований, а также о несоответствии списка приложений представленному пакету документов противоречит материалам дела.

Все доказательства истцом приложены к исковому заявлению от 17 марта 2023 года, поданного посредством Картотеки арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/, в связи с чем, доказательства, представленные истцом, находятся в материалах дела в электронном виде.

Сумма исковых требований (расчет) направлялся ранее, получение претензии подтверждается Ответчиком, в связи с чем, с основаниями начисления штрафных санкций ответчик знаком, дополнительно приложением N 2 представлен расчет исковых требований исходя из ранее направленной претензии. Дополнительно представлен отчет. При этом, фактически, вне зависимости от названия представленного расчета сумма представленных требований остается неизменной, как и основания возникновения штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что исковое заявление основано на требовании об оплате штрафа по накопительной ведомости формы ФДУ-92 N 190904 станции Касьяновка, также несостоятелен по следующим основаниям.

Накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО "РЖД" при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

В случае несогласия Клиента с параметрами накопительной ведомости на штраф и отказа от ее подписания, дальнейшие действия с накопительной ведомостью регламентированы распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2018 г. N 2402/р "Об утверждении Технологии оформления и взыскания штрафов, предусмотренных уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и подлежащих уплате ОАО "РЖД", с использованием автоматизированных систем", согласно которого при отказе от подписания накопительной ведомости составляется акт общей формы, который приложен к исковому заявлению (Приложение N 5, документы 190904, стр. 4).

Таким образом, накопительная ведомость - документ, в котором указана сумма штрафа и основания его начисления, при этом само начисление штрафных санкций возникло по причине нарушение ст. 94 УЖТ.

Довод относительно непредставления в материалы дела ГУ-12 N 0039390076 так же не обусловлен, так как стр. 5 Приложения N 5 к исковому заявлению подтверждает обратное.

Приведенная Ответчиком судебная практика: пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - применима относительно сбора за не предъявление грузов, предусмотренного ст. 94 Устава.

В соответствии со ст. 2 Устава сбор представляет собой не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы.

Из буквального толкования ст. 94 Устава следует, что основанием взыскания сбора является не предъявление грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения.

Таким образом, речь идет об указании отправителем иной железнодорожной станции, а не той, на которую груз следовало отправить в соответствии с заявкой, в связи с чем грузоотправитель должен понести дополнительные расходы в виде сбора за дополнительные операции или работы, произведенные железной дорогой.

В данном случае взыскивается штраф, предусмотренный ст. 94 Устава по факту невыполнения заявки.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства отправки - являются ненадлежащими доказательствами, в связи с тем, что приложены скриншоты почты, без отчетов о доставке, а так же возможности идентифицировать принадлежность сотрудника и указанных почтовых адресов к ОАО "РЖД".

Порядок составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом регулируется правилами, утвержденными Приказом МПС РФ N 20 от 16.06.2003.

В соответствии со статьей 11 Устава перевозка грузов осуществляется на основании поданной грузоотправителем и согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

На основании статьи 94 Устава, ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несет грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несет владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком, во исполнение требований пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствия вины ответчика в невыполнении заявок. Также для применения судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении (ненадлежащем исполнении) перевозчиком обязательств по заявкам.

Невыполнение заявок было допущено по причинам, зависящим от ответчика. В свою очередь перевозчик не мог повлиять на события, приведшие к невозможности исполнения заявок ответчиком в полном объеме.

Касаемо доводов по оплате госпошлины суд отмечает, что ответчиком по указанному исковому заявлению является АО "ВладИнвест", иные лица, участвующие в деле отсутствуют, платежное поручение, приложенное в материалы дела, подтверждает, что госпошлина оплачена по настоящему исковому заявлению, следовательно, госпошлина взыскана правильно, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года по делу N А40-11889/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская