Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 08АП-2706/23 по делу N А81-12593/2022

город Омск

19 сентября 2023 г.

Дело N А81-12593/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесения дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-12593/2022,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Садуева Б.М. по доверенности от 29.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (далее - ОМВД РФ по Надымскому району, ответчик) о взыскании 42 902 руб. 60 коп. задолженности по контракту энергоснабжения для государственных от 01.08.2022 N ЭС1205000249/22-1 за период август 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, просил производство по делу прекратить, отнести на ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 принят отказ истца от исковых требований; АО "Газпром энергосбыт Тюмень" возвращена из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А81-12593/2022 апелляционная жалоба АО "Газпром энергосбыт Тюмень" удовлетворена, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 о прекращении производства по делу N А81-12593/2022 отменено в части распределения судебных расходов - возврата акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) из федерального бюджета части государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В указанной части апелляционным судом разрешен вопрос по существу, с ОМВД РФ по Надымскому району в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем при вынесении постановления от 30.03.2023 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по настоящему делу, которым отменено обжалуемое определение суда первой инстанции, не содержит указаний на предмет распределения судебных расходов по апелляционной жалобе, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 01.08.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал вынесение дополнительного постановления в части распределения судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-12593/2022 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 17.02.203 N 10512).

Как указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А81-12593/2022 апелляционная жалоба АО "Газпром энергосбыт Тюмень" удовлетворена, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 о прекращении производства по делу N А81-12593/2022 отменено в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах с ОМВД РФ по Надымскому району в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

При изготовлении резолютивной части дополнительного постановления допущена опечатка в части указания лица, ведущего протокол судебного заседания: "секретарем Летучевой В.В.", данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, в результате чего во вводной части дополнительного постановления (резолютивная часть) от 12.09.2023 следует читать: "при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН 8903009513, ОГРН 1028900581566) в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков