Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 11АП-13469/23 по делу N А49-2165/2023

г. Самара

19 сентября 2023 г.

Дело N А49-2165/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Росбанк на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года по делу N А49-2165/2023 (судья Гук Н.Е.)

по иску публичного акционерного общества Росбанк

к муниципальному образованию город Городище Городищенского района Пензенской области в лице Администрации города Городище Городищенского района Пензенской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, индивидуальный предприниматель Рыбаков Сергей Владимирович.

о признании права собственности на земельный участок,

при участии представителей:

от истца - представитель Андреева Ю.Н. по доверенности от 06.12.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Рыбакова С.В. - представитель Сутямова Т.В. по доверенности от 03.05.2023,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок площадью 110 кв.м с кадастровым номером 58:07:0180336:73, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12А (лит. Г), по праву преемственности. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2023, от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и ИП Рыбаков С.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области надлежащим - муниципальным образованием г. Городище Городищенского района Пензенской области в лице Администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель настаивал на то, что владение земельным участком более 15 лет является основанием для признания права собственности на него.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИП Рыбаков С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ИП Рыбакова С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ПАО Росбанк является собственником гаража общей площадью 80,6 кв.м, площадь по наружному обмеру 104 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12А (лит. Г).

Право собственности на указанный объект недвижимости признано за истцом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 по делу N А49-11458/2020 и зарегистрировано в установленном порядке 03.08.2021, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 58:07:0180337:37-58/065/2021-1 (т. 1 л.д. 23-26, 27).

Гараж расположен на земельном участке площадью 110 кв. м с кадастровым номером 58:07:0180336:73.

Ссылаясь на то, что возможность регистрации права собственности ПАО Росбанк на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0180336:73 утрачена в связи с ликвидацией прежнего собственника, а также на то, что ПАО Росбанк добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным на данном земельном участке, ПАО Росбанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренное законом право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано гражданином или юридическим лицом только в порядке, установленном законодательством, регулирующим правоотношения в области землепользования.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 58:07:0180336:73 расположен в границах муниципального образования город Городище Городищенского района Пензенской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен главой 5 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование ООО "Агентство недвижимости "СБС-Агро" (переименовано в ООО "Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция") в связи с нахождением на нем гаража, принадлежащего Обществу на праве собственности. Поскольку по договору купли-продажи N Т-7-4/7 от 05. 12. 2000 года гараж передан в собственность Банку "Центральное Общество Взаимного Кредита", правопреемником которого является истец, следовательно, у истца по правопреемству возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0180337:37.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок был предоставлен в пользование ООО "Агентство недвижимости СБС-Агро" Постановлением Главы Городищенской городской администрации Городищенского района Пензенской области от 12.09.1997 N 145 в связи с передачей отделением Агропромбанка помещения банка и гаража во владение ООО "Агентство недвижимости СБС-Агро" (акты приема-передачи от 20.06.1997). Общая площадь участка составила 323 кв.м, из которых под зданием банка - 213 кв.м, под гаражом - 110 кв.м (т. 1 л. д. 15).

Во исполнение указанного Постановления, ООО "Агентство недвижимости СБС-Агро" выдано свидетельство о праве пользования на землю N 4913 от 17.09.1997, согласно которому обществу в пользование предоставлен земельный участок площадью 323 кв.м для использования помещения банка и гаража (т. 1 л.д. 16).

В связи с принятием новой редакции устава и учредительного договора ООО "Агентство недвижимости СБС-Агро" изменило наименование на ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интерграция" (свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах N 168885-1u7 от 29.12.1999) (т. 1 л.д. 17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.11.2004 по делу N А49-9147/2004 за ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция" признано право собственности на здание гаража, лит. Г, общей площадью 80,6 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12А.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с приказом N 441-п от 05.12.2000 ООО Агентства "Недвижимость, Капитал, Интеграция" принято решение о продаже принадлежащего ему на праве собственности гаража, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, д. 12А, по цене 16400 руб. (т. 1 л.д. 18).

05.12.2000 между ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция" (Продавец) и Банком "Центральное Общество Взаимного Кредита" (ОАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи N Т-7-4/7, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - гараж общей площадью 104 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, д. 12А (т. 1 л.д. 19).

Гараж передан покупателю по акту приема-передачи нежилого помещения (здания) от 07.12.2000 (т. 1 л.д. 20).

В связи с реорганизацией Банка "Центральное Общество Взаимного Кредита" (ОАО) в форме присоединения к ОАО АКБ "Росбанк" на основании передаточного акта от 24.06.2009 к ОАО АКБ "Росбанк" перешло имущество Банка "Центральное ОВК" (ОАО), в том числе, гараж, расположенный по адресу: Пензенская область, п. Городище, ул. Советская, д. 12А (т. 1 л.д. 21-22).

Поскольку ни ООО Агентство "Недвижимость, Капитал, Интеграция", ни Банк "Центральное Общество Взаимного Кредита" (ОАО) не зарегистрировали переход права собственности на данный гараж в установленном законом порядке и были ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ, ПАО Росбанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - гараж общей площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12А (лит. Г).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2021 по делу N А49-11458/2020 исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, за ПАО Росбанк признано право собственности на гараж общей площадью 80,6 кв.м, площадь по наружному обмеру 104 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Советская, 12А (лит. Г) (т. 1 л.д. 23-26).

23.11.2022 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 58:07:0180336:73.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области N КУВД-001/2022-52098648/2 от 02.12.2022 истцу отказано в государственном кадастровом учете с уточнением границ земельного участка, поскольку данное заявление подано ненадлежащим лицом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0180336:73 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 29).

В статье 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в частности: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7).

Согласно ч. 2, 5, 6 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком. В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, представляет собой определенную последовательность действий, состоящую из: обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением в уполномоченный орган; принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления; при положительном решении данного вопроса, проведение кадастрового учета земельного участка (в отношении которого такой учет не проведен); заключение договора его купли-продажи с последующей регистрацией перехода права.

Из нормативного единства указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства не предусматривают возможность признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в судебном порядке. Действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательства обращения Банка "Центральное Общество Взаимного Кредита" или ПАО Росбанк в компетентный орган с заявлением о переоформлении прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в собственность без торгов или в аренду истцом в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что владение земельным участком более 15 лет является основанием для признания права собственности на него, основан на ошибочном толковании норм права.

Отсутствие записи о государственной регистрации права на земельный участок и доказательств уплаты налога на землю свидетельствует о том, что истец не владеет земельным участком как собственник, а пользуется им на иных основаниях.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно установлены в ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. Перечень оснований бесплатного предоставления таких земельных участков является исчерпывающим. Указанные в статье случаи имеют ограниченный характер и распространяются только на отдельные категории граждан и юридических лиц (религиозные и иные некоммерческие организации).

При этом, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно так же осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Порядок предоставления определен ст. ст. 39.14-39.17 и 39.19 Земельного кодекса РФ.

Истец не относится к лицам, имеющим право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец также ссылался на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае, положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства - Земельным кодексом РФ, которым не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в связи с приобретательной давностью.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22. 04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2023 года по делу N А49-2165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова