Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 09АП-21242/23 по делу N А40-179692/2022

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А40-179692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ЗЭЛТА-ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года

по делу N А40-179692/22, принятое судьей Подгорной С.В.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к Открытому акционерному обществу "ЗЭЛТА-ТВ" (ОГРН: 1055001809433)

третье лицо: ПАО "Россети Московский Регион"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухтарова А.С. по доверенности от 19.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО "ЗЭЛТА-ТВ" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 31.12.2006 г. N 14501404 за июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп., неустойки за период с 22.06.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 423 301 руб. 18 коп. и неустойки рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с мая по июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп. начиная с 17.01.2023 г. по дату фактической оплаты, с учетом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением суда от 20 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ЗЭЛТА-ТВ" заключен Договор энергоснабжения N 14501404 от 31.12.2006 г. по продаже (поставке) МЭС и покупке абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.1. Договора, МЭС несет обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления электрической энергии (мощности). Согласно п. 5.1.3. Договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных условиями договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2007 г., действует до 24 часов 00 минут 31.12.2007 г. и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении либо заключении договора на иных условиях.

Как указывает истец, объем потребленной ответчиком электроэнергии за период июнь 2022 года, предоставленными в адрес истца сетевой организацией, в границах балансовой принадлежности которой расположены приборы учета, сетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составляет 4 987 63,8 руб. 26 коп. за период с 01.05.2022 г. по 30.06.2022 г. В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы задолженности, согласно которому сумма долга за потребленную электроэнергию составляет 981 449 руб. 81 коп. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Кроме того, с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 423 301 руб. 18 коп. и неустойки рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с мая по июнь 2022 года в размере 981 449 руб. 81 коп. начиная с 17.01.2023 г. по дату фактической оплаты, с учетом изменений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом.

Ответчиком правовой позиции относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-179692/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков