Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 07АП-6578/23 по делу N А27-13501/2022

город Томск

19 сентября 2023 г.

Дело N А27-21840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая горная управляющая компания", акционерного общества "Торговый Дом Южно-Сибирский" (N 07АП-6578/2023(1.2)) на решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13501/2022 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (город Находка, Приморский край, ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Горная Управляющая компания" (город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1034217001103, ИНН 4217055884), акционерному обществу "Торговый дом Южно-Сибирский" (город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1084217006939, ИНН 4217107518) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (город Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Зуева И.Б., доверенность N ЮД -62/23 от 16.08.2023

от ответчика:

от АО "Торговый дом Южно-Сибирский": Горбатовская А.Я., доверенность N 339/22 от 16.05.2022,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ерин В.В., доверенность N 3-Сиб-58/Д от 11.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "Находкинский морской торговый порт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Горная Управляющая компания" (далее - ООО "Новая Горная УК") о взыскании 157 503 759 руб. 63 коп. задолженности по договору перевалки N 21-01/Э/1/2021 от 01.01.2021 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго соответчика привлечено акционерному обществу "Торговый дом Южно-Сибирский" (далее - АО "ТД "Южно-Сибирский").

Уточнив на основании 49 АПК РФ исковые требования, истец просил взыскать по договору перевалки N 21-01/Э/1/2021 от 01.01.2021 с АО "ТД Южно-Сибирский" 26 953 518 руб. 48 коп. долга, с ООО "Новая Горная Управляющая Компания" - 129 739 047 руб. 91 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новая Горная УК" и АО "ТД "Южно-Сибирский" в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалоб указано, что судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы о воздействии обстоятельств непреодолимой силы на возможность исполнения договора; судом необоснованно признан доказанным довод истца о переполнении складов, наличии вины ответчиков в сверхнормативном накоплении, отсутствии возможности выгрузки угля вследствие переполнения складов; не дана оценка конвенционным ограничениям, введенным ОАО "РЖД" на отгрузку грузов в адрес грузополучателя.

АО "Находкинский морской торговый порт" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей сторон, третьего лица ОАО "РЖД", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между АО "Находкинский морской торговый порт" (Порт) и АО "Сибуглемет" (в настоящее время - АО "ТД "Южно-Сибирский", Заказчик) заключен договор перевалки N 21- 01/Э/1/2021.

Соглашением от 31.03.2022 о перемене лица в обязательстве по Договору права и обязанности Заказчика в полном объеме переданы ООО "Новая Горная УК".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Соглашения ООО "Новая Горная УК" обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора Порт принимает на себя обязательства в период, указанный в пункте 6.5 настоящего Договора, оказать Заказчику услуги по перевалке Грузов, согласовано Приложениям к Договору.

Заказчик обязуется предоставить Порту для перевалки груз согласно Приложениям, к настоящему Договору, обеспечить его вывоз, и оплатить в порядке, по ценам и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Порт обязуется принять, организовать технологическое накопление судовых партий и перевалить объем Груза в соответствии с пунктами 1.2., 1.4.,1.5. Договора.

Для складирования и технологического накопления, предъявляемых к перевалке Грузов, Порт выделяет и обеспечивает наличие свободных складских площадей для единовременного технологического накопления Груза в объёмах, установленных в Дополнительных соглашениях и Приложениях к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.5. Договора).

В пункте 7 Дополнительного соглашения N 1 к Договору указано условие о том, что нормативный срок технологического накопления Груза в Порту составляет 30 (суток), включая дату выгрузки на склад Порта. Последним днем технологического накопления груза считается дата погрузки этого Груза на борт судна.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения в случае превышения срока технологического накопления Груза в Порту в интервале выше 30 суток до 45 суток, Порт вправе начислить Заказчику плату за сверхнормативное технологическое накопление в размере произведения коэффициента, равного 0,10 (ноль целых десять сотых) среднего арифметического значения официального курса доллара США, установленного Центральным банком РФ на официальном сайте по адресу в сети Интернет.

Заказчик несет ответственность за: простой вагонов вследствие прибытия Груза сверх норм единовременного технологического накопления по вине Заказчика, в размере штрафа и платы за пользование железнодорожной инфраструктурой, а также стоимости отставления от движения ("бросания") поездов, предъявленных транспортной организацией (пункт 4.4. договора).

За оказанные услуги по сверхнормативному технологическому накоплению груза по Договору и затраты, связанные по оплате ОАО "РЖД" за оставление от движения поездов ("бросания") в пути следования из-за превышения нормы единовременного накопления груза в Порту в период с января по июль 2022 года произведено начисление по договору для оплаты ответчиками с учетом даты заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, которая ответчиками не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора, во исполнении пункта 6.3 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 73 828 925 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом, за оказанные услуги по сверхнормативному технологическому накоплению груза по Договору и затраты, связанные по оплате ОАО "РЖД" за оставление от движения поездов ("бросания") в пути следования из-за превышения нормы единовременного накопления груза в Порту в период с января по июль 2022 года произведено начисление по договору для оплаты ответчиками с учетом даты заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве, которая ответчиками не оплачена.

Согласно пункту 57 Главы VI. Порядка технологического накопления грузов в морском порту в договоре перевалки груза устанавливается норма технологического накопления груза исходя из транспортных характеристик груза, наличия свободных складских площадей, технических возможностей оператора морского терминала.

Согласно подпункту 10 статьи 4 Федерального закона N 261-ФЗ "О морских портах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) под технологическим накоплением грузов понимается формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

В силу статьи 22 Закона N 261-ФЗ своевременный вывоз грузов из морского порта обеспечивается заказчиком или управомоченным заказчиком на получение грузов от оператора морского терминала лицом.

Таким образом, сверхнормативное хранение груза является неотъемлемым элементом процесса экспортной перевалки и представляет собой услугу, подлежащую оплате.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, объявленных компетентными органами в установленном порядке, в том числе: объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, пожарами, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, изданием актов органов государственной власти, конвенционных запретов на перевозки грузов введение которых осуществляется на основании статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. Договора сторона, которая ссылается на какое-либо из обстоятельств, указанных в пункте 5.1. Договора, обязана известить другую Сторону в течение 7 рабочих дней о наступлении и/или прекращении действия этого обстоятельства. Сторона, затронутая этим обстоятельством, если своевременно не объявит о его наступлении, не может ссылаться на него, кроме случаев, когда это обстоятельство препятствовало отправлению такого сообщения. Надлежащим подтверждением вышеуказанных обстоятельств является документ Торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации или иного компетентного/ уполномоченного органа Российской Федерации (в отношении действий железной дороги - копии телеграмм ОАО "РЖД").

Как указано ответчиками, контролирующим лицом АО "Сибуглемет" до 24 марта 2022 года являлось ООО "Группа Сибуглемет", поскольку имело право прямо или косвенно распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления СУМ.

22.02.2022 ООО "Группа Сибуглемет" было включено в санкционный список Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США в связи с событиями на Донбассе (сайт Министерства финансов США, ссылка N 20 списка компаний (SDN OFAC) https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20220222).

Единственным участником ООО "Группа Сибуглемет" является ВЭБ.РФ, в отношении которого (и компаний, на 50 и более процентов прямо или косвенно принадлежащих ВЭБ.РФ) введены санкции согласно Генеральным лицензиям N 2, N 3 Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США. Таким образом, в отношении АО "Сибуглемет" также действуют санкционные ограничения Министерства финансов США. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

В пунктах 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что сверхнормативное хранение груза возникло ранее 24.02.2022, а определенные санкционные ограничения введены с 2014 года.

Письмом от 29.06.2022 N 2-22/57 ООО "Новая Горная УК" сообщило истцу, что на дату 16.06.2022 Союз "Кузбасская ТПП" отказано в выдаче сертификата о форс-мажоре, связанном с санкционными ограничениями.

Кроме того, Торговая промышленная палата Российской Федерации письмом от 22 марта 2022 года N ПР/0181 предложила приостановить рассмотрение торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с вышеуказанными санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования.

Ответчик АО "ТД "Южно-Сибирский" указал, что ТПП РФ выдала сертификат N 10/1679 от 25.08.2022 с указанием на то, что причиной невыполнения договорных условий перед Сибуглемет Трейдинг ПТИ ЛТД (Сингапур) стало введение международных санкций. В то же время, как правильно указано судом первой инстанции, сертификат выдан по конкретным обстоятельствам, не относящимся к спорящим лицам и заключенному им договору.

31.03.2022 сторонами спора заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому на сторону заказчика по договору встало ООО "Новая горная УК", в связи с чем в отношении указанного ответчика не могут быть применены положения о форс-мажоре, поскольку это лицо знало о сложившейся экономической ситуации на день вступления в спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Довод апеллянтов о влиянии конвенционных ограничений АО "РЖД" на сверхнормативное накопление груза и оставление от движения поездов являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1.7 Договора завоз экспортного Груза производится в соответствии с месячным планом перевозок в форме заявок ГУ-12, согласованными с Портом и с ЦФТО ОАО "РЖД", после их письменного подтверждения Портом в соответствии с п.2.1.3 Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора Заказчик несет ответственность за:

- простой вагонов вследствие прибытия Груза сверх норм единовременного технологического накопления по вине Заказчика, в размере штрафа и платы за пользование железнодорожной инфраструктурой, а также стоимости оставления от движения ("бросания") поездов, предъявленных транспортной организацией.

Частью 2 статьи 20 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы.

В свою очередь, другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов. В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах - навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункты 8, 9, 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182).

Согласно статье 29 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. При ограничении перевозок устанавливается срок действия ограничения с обязательным уведомлением грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей). Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

Как установлено судом, ОАО "РЖД" в телеграммах от 28.12.2021 N ИСХ-28981 и от 11.01.2022 N ИСХ-223 на основании статьи 29 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации сообщило об установлении ограничения погрузки угля назначением на станцию Мыс Астафьева (985609), Мыс Астафьева эксп. (985702) в адрес грузополучателя "АО "Находкинский морской торговый порт" с 01.01.2022 сроком на 7 суток и с 12.01.2022 сроком на 7 суток.

Согласно пункту 6 Дополнительное соглашение N 1 к договору N 21-01/Э/1/2021 при превышении нормы единовременного технологического накопления Порт, с обязательным уведомлением Заказчика, оставляет за собой право отставлять от движения поезда и организовывать дополнительное перемещение Груза автотранспортом внутри складских площадей, с отнесением расходов на Заказчика, если такое превышение HEX возникло вследствие невыполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

В пункте 7 Дополнительного соглашения N 1 к договору N 21-01/Э/1/2021 установлено, что нормативный срок технологического накопления Груза в Порту составляет 30 (тридцать) суток, включая дату выгрузки Груза на склад Порта (согласно дате приемного акта Порта). Последним днем технологического накопления груза считается дата погрузки этого Груза на борт судна.

В случае превышения срока технологического накопления Груза в Порту в интервале выше 30 (тридцати) до 45 суток Порт вправе начислить Заказчику плату за сверхнормативное технологическое накопление в размере произведение коэффициента, равного 0,10 (ноль целых десять сотых) и среднего арифметического значения официального курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на официальном сайте по адресу в сети Интернет: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics/ за месяц, предшествующий месяцу, в котором осуществляется перевалка, за тонну Груза за каждые сверхнормативные сутки.

При превышении срока технологического накопления Груза в Порту свыше 45 (сорока пяти) суток, Порт вправе начислить Заказчику плату за сверхнормативное технологическое накопление в размере произведение коэффициента, равного 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) и среднего арифметического значения официального курса доллара США, установленного Центральным Банком РФ на официальном сайте по адресу в сети Интернет: http://www.cbr.ru/currency_base/dynamics/ за месяц, предшествующий месяцу, в котором осуществляется перевалка, за тонну Груза за каждые сверхнормативные сутки (пункт 8 Дополнительного соглашения).

Порт направляет счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета Заказчику, либо передает представителю Заказчика, имеющему полномочия для получения документов (доверенность) не позднее пяти календарных дней от даты оказания услуги (при перевалке Груза - с даты коносамента) по факсу ши электронной почте с последующей отправкой оригиналов Заказчику по почте. Несоблюдение указанного срока направления документов не освобождает Заказчика от обязанностей по оплате работ/услуг Порта.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Порта документов, указанных в пункте 3.4. Договора, рассмотреть их, подписать и направить Порту по факсу или электронной почте, с последующей досылкой оригиналов почтой не позднее 7 календарных дней после подписания.

Если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Порта документов, указанных в пункте 3.4. Договора не предоставит письменных возражений и/или замечаний, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (пункты 3.4., 3.5. договора).

Как следует из материалов дела, конвенции вменены в период с 04-07 января 2022 года из-за затруднений выгрузки груза в порту по причине его поступления в смерзшемся состоянии. Ответчиком не приняты меры во избежание смерзаемости груза до его отправки в порт. В остальные же периоды сам Заказчик не принял мер к своевременному вывозу угля из порта.

Истцом в материалы дела представлен выставленный счет N 389 от 10.02.2022 на сумму 1 345 962 рубля, на оплату дополнительных услуг железнодорожного транспорта.

Письмами 01 М, 020-М, 031-М, 036-М Заказчик сообщил Истцу о невозможности отгрузить груз по причине скопления груженных вагонов на подходах к АО "Находкинский морской торговый порт", также указаны причины непреодолимых обстоятельств.

Согласно пункту 2.2.7 Договора перевалки грузов N N21-01/3/1/2021 Заказчик при погрузке Груза на станции отправления обеспечивает предотвращение засоренности Груза посторонними предметами. Для отгрузок в адрес Порта в зимний период (с 15 октября по 14 апреля) обеспечивает выполнение на станциях отправления профилактических мероприятий против смерзаемости угля, согласованных с Портом, в соответствии с Правилами перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 12 Дополнительного соглашения N 1 к Договору факт смерзаемости Груза устанавливается на основании Акта, подписанного представителями Порта и независимой стороной.

Доводы ответчиков о том, что ими требования о принятии мер против смерзаемости груза соблюдены судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку из самих актов следует (указано "наличие рыхлителя"), что Акты не направлялись, составлены без участия независимой стороны. Возможное отступление от формы документа не исключает возможности подтверждения (опровержения) указанных в них обстоятельств. Кроме того, из представленных сторонами документов не следует, что принятые ответчиком меры не могли привести к смерзаемости груза.

В январе 2022 года груз поступал в Порт на постоянной основе, осуществлялся вывоз и завоз круглосуточно, хранение груза осуществлялось в рамках накопительных партий для формирования партии груза для отгрузки на пароходы.

Истцом 17.03.2023 в электронном виде представлен Акт подтверждения объемов фактически отгруженного Заказчиком груза АО "Сибуглемет" за январь 2022 года (дата Акта 04.02.2022). Из Акта следует, что стороны согласовали объем завозимого и вывозимого груза, решили за недовоз партии штрафы не выставлять, однако дополнительные услуги по хранению Заказчик должен оплатить.

В подтверждение своей позиции ответчик АО "ТД Южно-Сибирский" в электронном виде 20.03.2023 представил справки о наличии и движении угля по ст. м. Астафьева (19 листов). Ответчик считает, что указанные справки ООО "М-Транс" (контрагент ответчика по договору) подтверждают, что Порт ежесуточно отгружал угля меньше, чем предусмотрено договором.

Согласно пункту 2.1.18. Договора Порт организует дополнительный комплекс мероприятий и применяет дополнительное оборудование для возможности выгрузки Груза грейферным способом в зимнее время (с 15 октября по 14 апреля включительно) для обеспечения выгрузки смерзшегося Груза из вагонов в Порту и выполнения согласованного Сторонами месячного плана завоза Груза, определенного в Приложении N 1 к настоящему Договору. В случае невозможности выгрузить Портом смерзшийся Груз, несмотря на все предпринятые меры и дополнительное оборудование, Стороны имеют право согласовать уменьшение месячного плана завоза в зимнее время на основании письменной заявки Порта и подтверждения Заказчика.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Порт несет ответственность, в том числе за необеспечение выгрузки прибывших вагонов в соответствии с утвержденными в Порту технологией и правилами, в пределах плановых суточных норм выгрузки, в том числе повлекшие за собой бросание поездов, следующих в адрес Порта, введение запретов и / или ограничений со стороны ОАО "РЖД" на отгрузку Груза грузоотправителями, номинированными Заказчиком.

Поскольку Портом не предпринимались меры по выгрузке груза и не предлагалось уменьшить объем груза, ответчики указали, что вина в возникшей ситуации лежит на истце.

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 2.1.18 договора предусмотрено право сторон на уменьшение объема груза, обязанности Порта инициировать подобное действие не имеется.

При этом ответчиками не представлено доказательств вины Порта в возникшей ситуации, в том числе отсутствие достаточного количества единиц техники в Порту в спорный период времени для выполнения условий договора.

В соответствии с положениями ФЗ "О естественных монополиях", Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах N 1285, Порт ежемесячно для подтверждения объемов перевалки грузов обязан размещать расчет доступной мощности на сайте предприятия, выполнение указанной обязанности подтверждено представлением информации.

На основании изложенного, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца с учетом заявленных оснований и предмета иска подтверждены. Расчет суммы иска, в том числе предъявленная сумма к каждому из двух ответчиков, также подтвержден.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13501/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая горная управляющая компания", акционерного общества "Торговый Дом Южно-Сибирский"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова