Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-54454/23 по делу N А40-297296/2022

город Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-297296/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года

по делу N А40-297296/2022,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузиной Елены Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЭК" о взыскании 357 250 руб.

Решением от 18.07.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. От истца поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с Поручением экспедитору N ЮСЧЕ8АС-1/0104 от 05.04.2022, ООО "ПЭК" приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза ИП Кузиной Е.А., согласно Экспедиторской расписке N ЮСЧЕ8АС-1/0104 от 05.04.2022, из пункта отправления Череповец, в пункт назначения Южно-Сахалинск, в количестве 1 места, весом 1515 кг, объемом 0,64 м3, груз застрахован на сумму 383 600 рублей.

В пути груз был поврежден, о чем был составлен акт N ЮС00000377 от 30.05.2022 с участием экспедитора. В результате чего ИП Кузиной Е.А. был причинён ущерб.

В адрес ООО "ПЭК" 23.08.2022 была направлена претензия о возмещении ущерба за повреждение/утрату груза. 13.09.2022 в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которого экспедитор просил представить документальное подтверждение понесенных убытков (заключение эксперта). Рассмотрение претензии было приостановлено.

26.09.2022 была проведена экспертиза поврежденного груза. Осмотр груза был проведен с участием представителя ООО "ПЭК" директора филиала в г. Череповец Окунева А.Н., замечаний в ходе проведения осмотра не заявлялось, акт осмотра сторонами подписан без замечаний.

Согласно Заключению эксперта N 298/22 от 30.09.2022 установлено, что стоимость поврежденного груза за минусом годных остатков (лома) с учетом округления составляет 357 250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2022 (получена 13.10.2022 г.) с требованием возместить причиненный ущерб в размере 357 250 руб.

К претензии приложена копия заключения эксперта N 298/22.

Стоимость проведенной по требованию ООО "ПЭК" экспертизы составила 12 000 руб.

Ответ на претензию не поступил, возмещение ущерба ООО "ПЭК" не произвело, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума N 25, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза ответчиком не предоставлено.

Размер понесённых убытков подтверждается актом о наличии расхождений в количестве и качестве груза, товарной накладной, и заключением эксперта.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, т.е. в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, факт причинения убытков, вина ответчика и размер убытков подтверждены документально.

Доводы Ответчика о том, что истец обращался в страховую компанию ПАО "САК Энергогарант" с заявлением и получил страховое возмещение в размере 186 102,15 руб., обоснованно отклонен при принятии решения.

При этом ответчиком не представлено доказательств направления указанных денежных средств, в материалах дела отсутствует платежное поручение, копия выплатного дела. В материалы дела представлена только копия гарантийного письма в адрес ПАО "САК "Энергогарант", оформление которого является обязательным условием ответчика при направлении в его адрес претензии.

Представленный в материалы дела генеральный договор страхования грузов N 201100-330-000067 от 25.12.2020 не относится к рассматриваемому делу, так как срок его действия истек 31.12.2021, а перевозка груза по Поручению экспедитора NЮСЧЕ8АС-1/0104 от 05.04.2022 была произведена в 2022 г.

Довод ответчика о том, что истцом не была произведена упаковка груза, истец и получатель груза были уведомлены о необходимости упаковки груза, но не воспользовались услугами ответчика по защитной упаковке, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Жесткая упаковка груза была произведена истцом, что подтверждается, в том числе, фотографиями груза (фото N 1 приложения N 1 заключения эксперта N 298/22). Отметка "Клиент от ЖУ отказался" проставляется ответчиком в одностороннем порядке.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия жесткой упаковки, доказательств предложения ответчиком произвести дополнительную упаковку и письменного отказа клиента от дополнительной упаковки груза.

Согласно п. 3.2.3 договора, если клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от защитной транспортировочной упаковки, то экспедитор вправе: дополнительно упаковать груз за счет клиента и без его согласия.

Клиент обязан оплатить дополнительную упаковку груза по тарифам, размещенным на сайте до получения груза; организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа клиента от защитной транспортировочной упаковки. Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза.

При этом согласно акту о наличии расхождений в качестве груза от 30.05.2022, в момент перевозки повреждена была и упаковка, и груз, что также подтверждается экспертом в экспертном заключении N 298/22.

Возражения ответчика относительно размера ущерба обоснованно отклонены судом при принятии решения по следующим обстоятельствам.

13.09.2022 в адрес Истца поступил ответ ответчика на претензию, согласно которого экспедитор требовал представить документальное подтверждение понесенных убытков (заключение эксперта). Расчет убытков согласно представленной товарной накладной ответчик отклонил.

26.09.2022 по требованию ответчика была проведена экспертиза поврежденного груза. Осмотр груза был проведен с участием представителя ООО "ПЭК" директора филиала в г. Череповец Окунева А.Н., замечаний в ходе проведения осмотра не заявлялось, акт осмотра сторонами подписан без замечаний, отводов эксперту не заявлено, с количеством поврежденного штакетника и с суммой ущерба был согласен.

Заключением эксперта N 298/22 от 30.09.2022 установлено, что стоимость поврежденного груза за минусом годных остатков (лома) с учетом округления составила 357 250 руб. Размер понесённых убытков подтверждается также актом о наличии расхождений в количестве и качестве груза, товарной накладной.

Расчет, произведенный ответчиком, согласно которому к возмещению подлежит лишь только стоимость части груза, а именно: только поврежденного объема штакетника, необоснован. Произведенная Истцом продукция имеет индивидуально-определённые характеристики, изготовляется по заказу конкретного клиента истца, по индивидуальным размерам и в определенном количестве. Реализация части продукции иному клиенту не возможна.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Экспедитор мог предотвратить повреждение груза произведя дополнительную упаковку, если это по его мнению было необходимо. Вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе. Однако, указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его позицию по делу. В свою очередь, истцом факт причинения убытков, вина ответчика и размер убытков подтверждены документально. Факт причинения ущерба подтверждается актом N ЮС00000377 от 30.05.2022 о наличии расхождений в качестве груза, и не отрицается ответчиком, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что иск в части требований о взыскании убытков в размере 357 250 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу N А40-297296/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким