Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 09АП-52637/23 по делу N А40-12034/2023

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-12034/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Землянской Анастасии Сергеевны на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-12034/23, по иску ООО "ХИЛЛС ГРУПП" (ОГРН 1187746761212) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Землянской А.С. (ОГРНИП 318774600020804) о взыскании 480 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Маннапов Р.Р. по доверенности от 03.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИЛЛС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании Землянской А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 480 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указала, что ответчиком в полном объеме были выполнены работы по договору, а результат работ был передан истцу в мессенджере WhatsApp, оснований для расторжения договора у истца не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), а так же поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хиллс групп" (заказчик) и ИП Землянская А.С. (подрядчик) был заключен договор подряда N 11.2022-Д на выполнение проектных работ по разработке дизайна интерьера от 30 сентября 2022 г.

В соответствии с п. 2.3 договора, Работы выполняются в 4 этапа: 1 этап - разработка и утверждение с заказчиком идеи (И) - 15 рабочих дней; 2 этап - разработка и согласование с заказчиком эскизных решений (Э) - 12 рабочих дней; 3 этап - разработка и согласование с заказчиком полной концепции (К) - 26 рабочих дней; 4 этап - детальная разработка дизайн-проекта (ДП), согласование с заказчиком и реализация согласованных решений - 25 рабочих дней.

На основании п. 3.4.6 договора, подрядчик обязуется передать заказчику готовый комплект документов, содержащий все решения по Дизайн-проекту в 2-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде по Акту приема-передачи (формат PDF и DWG).

Сторонами в п. 3.5 договора были согласованы официальные электронные адреса электронной почты и номера мобильных телефонов для коммуникации сторон.

Истцом в адрес ответчика оплачен аванс в размере 480 500 руб. по п/п N 254 от 30.08.2022.

Работы ответчиком не выполнены, результат по договору не достигнут, в связи с чем, договор расторгнут уведомлением истца исх. N 112 от 28.10.2022 в одностороннем порядке с 12.11.2022.

В адрес ответчика истцом был направлен исх. N 114 от 08.11.2022 мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ N 2 от 04.11.2022 г., исх. N 115 от 08.11.2022 мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи выполненных работ N 1 от 07.09.2022 г.

ООО "ХИЛЛС ГРУПП" письмом от 08.11.2022 N 116 направило требование ответчику с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требования обоснованны, документально подтверждены.

Позиция ответчика о взаимодействии сторонами путем переписки и обмена документацией в специальных телефонных программах (мессенджерах), не может рассматриваться как доказательство выполнения работ по договору, поскольку сторонами спора не были согласованы номера телефонов, сообщения с которых в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса являются юридически значимыми.

Направление текстовых и файловых документов, посредством специальной телефонной программы не позволяет достоверно установить отправителя и получателя сообщения, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий.

Порядок сдачи приемки работ определен статьей 5 договора, так пунктом 5.1 установлено, что сдача и приемка разработанной документации осуществляется на основании сопроводительных документов подрядчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, как и доказательств возврата спорных денежных средств истцу.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-12034/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова